유아 패턴 연구 인식

목차

1. 논문의 관점

2. 논문 연구의 필요성과 연구문제

3. 논문의 연구 방법

4. 논문의 결과 및 해석

5. 논의 및 결론

6. 논문에 대한 평가 (논의점)

본문내용

특징을 알아보기 위하여 수학 성취도 검사(Stanford Early School Achievement Test: [SESAT])를 실시하였다.
2)패턴 인식 검사 도구
선행 연구(김성준, 2003; 박미영, 2003; 원화연, 1999; 유지연, 2002)를 기초로 연구자가 제작한 것으로 예비 검사와 유아교육전문가인 대학교수 3인에게 내용의 타당도를 검증받아 사용하였다.
가)검사도구의 구성
패턴인식 검사 척도는 변별하기, 다음에 올것 찾기, 이어가기, 예측해서 완성하기의 4가지 내용으로 구성되어 있다. 척도에 사용되는 패턴은 시각적, 청각적, 상징적 유형으로 나누어지며 각 2종으로 6개의 형태이다. 척도 문항은 각 유형별로 AB형, ABB형, AABB형 ,AAAB형, ABC형의 반복형 패턴유형 30개로 이루어졌으며 ,검사의 하위영역과 문항수는 <표 3>에 제시되어 있다.
3. 용어의 정의
가. 패턴 사물의 모양이나 양상이 일정한 규칙성을 나타내며 반복되는 형태이다(김숙자, 김현정, 2005)
나. 패턴의 유형
패턴이 반복되는 기본 단위의 생성방식, 패턴을 만드는 재료, 패턴이 표현되는 자극의 속성 등에 따라 여러 가지 형태를 갖지만 본 연구에서는 아래의 두 가지 준거에 따라 패턴을 유형화 하였다.
첫째, 반복되는 기본 단위의 생성 방식에 따라 AB형, ABB형, AABB형, AAAB형, ABC형의 5가지 반복패턴 유형을 구성하였다.
둘째, 패턴을 구성하는 개체의 속성에 따라 시각적, 청각적, 상징적 3가지 형태의 패턴으로 구성하였다.
다. 패턴 인식능력
패턴 인식 능력이란 사물의 모양이나 양상에서 일정한 규칙성을 찾아 사물과 사물간의 관계를 파악하고, 관련된 공동된 특성을 찾아내어 다음을 예측하고 일반화 시킬 수 있는 능력(박미영, 2003; 원화연,1999)이다.
Ⅲ. 결과 및 해석
연구결과는 제시된 그래프와 함께 제시되어야 한다. 연구결과는 가능한 한 간략하게 제시되어야 하고 연구자의 해석이나 생각을 포함시키지 않아야 한다.
그래프는 수집된 자료를 제시하는 방법에 따라서 몇 가지의 서로 다른 유형으로 나누어진다. 그러므로 수집된 자료의 종류와 연구자의 표현하고자 하는 의도에 따라서 종류가 선정되어야 한다.
단순선 그래프(simple line graph)는 단일대상연구에서 가장 흔하게 사용되는 자료 제시 방법으로, 매 회기의 수행결과를 비누적적으로 표시해 준다는 특성을 지닌다. 이와 같은 특성으로 인해서 단순선 그래프는 대상자의 수행 수준을 시간경과에 따라 지속적으로 보여주는 장점이 있으며, 특히 정석 변인에 대한 중재의 효과를 지속적으로 평가하게 함으로써 형성평가를 촉진하고 중재프로그램의 수정과 관련된 결정을 할 수 있도록 도와준다. 또한 대상자의 수행정도를 한눈에 평가할 수 있게 해 준다는 점이 큰 장점인데 전문가가 아닌 일반인에게도 친숙한 그래프이기 때문에 비 연구자들과도 의사소통을 쉽게 해준다.
그러나 이 연구에서는 다음과 같은 문제점을 가지고 있다.
첫째, 아동 1과 아동 2의 기초선이 불안정하다. 기초선의 안정화는 개입이 효과가 있는 지를 측정하는데 있어 중요한 역할을 하는데 기초선이 불안정할 경우 개입 후 변화가 개입에 의한 것인지 기초선 기간 동안에 나타난 경향에 의한 것인지 의문을 줄 수 있다. 이에 연구의 효과를 알아보기 위해 보다 안정적인 기초선 측정이 이루어졌어야 할 것이다.
둘째, 그래프상의 문제가 있다. 각각의 실험조건 내에서만 점들을 연결시켜 주어야하며 실험조건 변경선을 가로질러 연결해서는 안 된다. 실험조건 변경선은 자료점 사이로 지나가도록 다시 말해서 가로좌표상의 단위와 단위 사이에 놓여지도록 그려야 한다.
셋째, 세로좌표상의 0값은 가로좌표보다 약간 상회하도록 표시하여 행동측정이 0수준으로 나타났을 때의 자료를 놓치지 않도록 해야한다, 이렇게 하지 않으면 행동측정 결과 0인 경우와 자료가 수집되지 않는 경우가 혼돈되므로 0값의 표시가 분명하게 드러나도록 해야한다.
Ⅳ. 논의 및 결론
논의란 연구의 서론 부분에서 제시된 현장의 문제들(연구의 필요선, 연구문제 부분)에 대한 해결을 위한 접근 방법(연구 방법 부분)을 시도해 본 결과(연구 결과 부분)에 대해, 그것이 어떤 의미를 가지는가를 설명하고 해석하는 부분이다(Tawney Gast, 1984).
위의 내용을 바탕으로 이 연구를 살펴보면,
첫째, 논의 부분이 명확하지 못하다. 논의 부분은 결과에 대한 간단한 요약으로 시작되는데, 이 때 연구의 결과를 중복해서 서술하지 않아야 한다. 그러나 이 연구에서는 결과에 대한 요약부분이 기존 문헌들과 비교해본 후에 제시되어 있다.
둘째, 선행연구와 유사한 결과를 분석하였지만 유사한 결과가 나타난 이유(예 : 연구대상자의 특성, 적용된 중재의 특성 등)에 대한 내용이 제시되지 않았다.
셋째, 논의를 서술할 때 가장 중요한 원칙은 연구결과와 관련된 논의로 한정시켜야 한다는
것이다. 그러나 이 연구에서는 연구의 결과와 관련이 없는 서론부분에 제시되어야 할 이론적 배경의 내용을 제시하였다.
넷째, 연구자도 제안했지만 대상자의 나이, 성별, 자폐 정도에 때란 구체적인 효과를 검증하는 것도 요구된다.
마지막으로 교사나 치료사들이 시중에서 판매하는 악기 뿐 아니라 자폐아동 각자의 능력과 특성을 고려하여 악기를 수정 보완하거나 직접 제작하여 사용하는 것이 바람직한 동기유발이 될 것이라고 제언했다.
Ⅴ. 맺음말
우리가 이 논문을 분석하면서 제안해야할 점을 을 크게 두 가지로 나누어 보고자 한다.
첫째, 연구대상 세 명 모두 반전 기간의 동작모방행동이 기초선 보다 증가하였는데, 이는 세 아동의 실험과 관찰이 동시에 이루어져 대상자간 상호 모방이나 처치 외 환경적인 영향이 작용했을 가능성이 있어 처치에 대한 보다 객관적인 정보를 얻기 위해 대상자간 중다기초선설계법(multiple baseline design across subjects)을 사용하는 것도 바람직할 것으로 보여진다.
둘째, 이 연구에서 사용한 반전설계법(ABAB설계)에 C단계를 두어 일반화 단계를 확인했다면 효과를 검증하는데 있어 더 좋지 않았나 하는 아쉬움이 든다.

키워드

패턴,   유아,   인식,   프로포잘