[학교체벌금지] 학교체벌금지에 대한 찬반입장과 나의 견해-체벌 전면금지장점단점, 학교체벌 찬성반대 - 체벌의 외국사례

소개글

[학교체벌금지] 학교체벌금지에 대한 찬반입장과 나의 견해-체벌 전면금지장점단점, 학교체벌 찬성반대 - 체벌의 외국사례에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 학교 체벌전면금지
2. 체벌의 개념 정의
1) 벌의 정의
2) 체벌의 정의
3. 체벌에 대한 우리나라 국민들의 인식(여론)
4. 체벌에 관련된 법조항
1) 초중등교육법
2) 초중등교육법시행령
5. 체벌금지에 대한 외국의 사례
1) 미국 2) 뉴질랜드 3) 핀란드 4) 브라질
6. 체벌의 정당화를 위한 조건
7. 효과적인 체벌을 위한 유의점
8. 체벌의 장단점
1) 체벌의 장점 2) 체벌의 단점
9. 체벌금지 찬반입장
1) 체벌금지 찬성입장
① 체벌은 학생들에 대한 인권침해이다.
② 체벌은 폭력적 권위주의를 조장한다.
③ 체벌은 이미 법으로 명백히 금지되어 있다.
④ 체벌은 범죄이다.
⑤ 체벌은 교사로서 전문성을 포기하는 행위이다.
⑥ 체벌은 학생들에게 정신적 충격을 가져다준다.
⑦ 체벌은 순간적 효과만 있을 뿐이다.
2) 체벌금지 반대입장
① 많은 학생을 한 번에 통제하기 위해서 체벌은 필요악이다.
② 학교 교육 현장의 현실을 직시해야 한다.
③ 체벌 또한 정당한 제재 방법의 하나이다.
④ 체벌금지는 교사의 교수권과 학생의 학습권 침해이다.
⑤ 학생들이 체벌을 받지 않으려고 노력하는 소극적 효과를 가지고 있다.
⑥ 체벌은 폭력이 아닌 사랑의 매로 보아야 한다.
10. 체벌전면금지에 대한 대안
Ⅲ. 결론(체벌전면금지에 대한 나의 견해)
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

것이다.
10. 체벌전면금지에 대한 대안
1) 국가의 명시적인 법을 토대로 하여 학부모와 교사와 학생이 자체적으로 구체적 교칙을 제정하도록 한다. 교칙에 어긋나는 체벌을 교사가 행한다면 그에 상응하는 징계를 받을 수 있도록 하며 학생과 학부모가 부적절한 이유로 체벌에 순응하지 못하여 교권 침해를 한다면 역시 합당한 조치를 받아야 한다.
2) 훈육 담당 교사를 체용 한다. 현재 우리나라 교육 여건상 교사 당 학생수가 많은데 훈육 교사를 체용 하여 전반적인 체벌문제를 담당하도록 하면서도 학생 하나하나와 긴밀한 유대 관계를 맺게 함으로서 개개인의 성향과 문제를 더욱 잘 파악 할 수 있게 한다. 현재 중고등학교의 유명무실화 한 학생 상담제도에 새로운 변화를 가져오는 효과도 있다.
3) 벌점제를 확대 시행한다. 체벌이 많은 효과를 발휘해 온 것은 사실이나 시대의 흐름에 역행하는 부분은 분명히 가지고 있다. 그래서 비폭력적인 방법으로 제시하는 것이 벌점제이다. 무엇보다 폭력 성향에서 제기 될 수 있는 여러 문제로 벗어 날 수 있다. 또한 명확하게 제시되어 있는 규정이나 조항을 위반하였을 때만 벌점을 부과 할 수 있어서 잘못된 제재가 가해졌을 때 규정상의 이유를 들어 이의를 제기 할 수 있다. 그러나 사랑의 매와 같이, 체벌이 스승과 제자 사이의 인간적인 교류에 기여하는 측면이 있다면, 벌점제는 표면적으로 점수만 깎는 비인간적인 측면이 있어 비단 지식을 얻는 것만이 전부가 아닌 학교 교육에서는 다른 지도 방법과 같이 병행해야 적절하겠다.
4) 사회봉사 활동을 시킨다. 학교에서 징계를 준 학생들은 대부분 학교 내에서 봉사를 하고 있다. 봉사 명령은 잘못을 반성하면서 자신을 되돌아 볼 수 있는 기회를 만들라는 것인데 그 의미가 많이 퇴색한 것이 현실이다. 따라서 징계뿐만이 아니라 체벌의 다른 형태로 사회봉사 명령을 내리도록 하는데 국가가 인정한 공공기관에서 인증 받은 자의 감시 하에 평가 받도록 이루어져 본래의 교육적 의도가 잘 살아 나도록 해야 한다.
5) 속죄실을 운영하여 자신 스스로가 무엇을 잘못했고 왜 지적을 받았는지 알게 함으로써 보다 주체적이고 자율적인 학생으로 거듭나게 할 수 있다. 그리고 특별학급운영은 적당한 처벌을 받아야 하는 학생들이 서로의 잘못을 비판하고 자신을 되돌아보며 교사가 아닌 또래의 눈에 비친 자신의 행동에 대해 반성하고 토론 하게 하는 대안책이다. 교사도 더 많은 시간을 할애하여 대화를 통해 서로의 이해하고 존중 할 수 있는 기회를 만들도록 해야겠다.
6) 체벌을 원하지 않거나 부득이하게 받지 못하는 경우에는 가정과의 연계지도가 좋은 방법이라 생각한다. 학부모와의 연계를 통해 구체적인 학교생활을 학부모에게 알릴 수 있을 뿐만 아니라 인성과 관련하여 교사가 학생에 대한 다른 면도 알 수가 있다. 또한 한 인간의 대부분의 교육을 책임지는 가정과 학교가 연계된다면 학생에게도 안정감이 들어 다른 시너지 효과도 기대 할 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론(체벌전면금지에 대한 나의 견해)
지금까지 체벌전면금지의 찬반입장과 그 대안에 대해서 논의하였다. 찬성입장이나 반대입장 모두 나름대로의 논리를 가지고 있다. 섣불리 어느 쪽이 옳다고 하기 힘들다. 체벌에 대한 개인적 견해를 밝히자면 체벌전면금지에 반대하는 입장에 가깝다. 하지만 무분별한 체벌에 대해서는 절대적으로 반대하는 입장이다.
체벌이란 누구나 공감할 수 있는 극히 제한된 상황에 이루어져야 한다고 생각한다. 그리고 체벌의 목적이 단순히 잘못에 대한 응징이 되거나 학생에게 고통을 주기 위한 것이어서는 안 된다. 학생들의 뉘우침을 끌어낼 수 있는 공평하고, 가르침이 담긴 체벌이어야 한다. 앞서 본문에도 언급하였듯이 학생을 ‘때려서’ 질서를 잡는 행위는 교사가 아니라도 누구나 할 수 있다. 최소한의 체벌로도 질서를 바로 잡을 수 있어야 비로소 교육 전문가라고 할 수 있을 것이다.
교사가 학교에서 학생들에 대한 체벌을 최소화하기 위해서는 긍정적인 훈육방법을 선택해야 한다. 학생들의 성공적인 삶을 위해 교사가 준비해야 할 긍정적인 훈육 방법은 장기적인 목표를 설정하는 것, 따뜻함을 제공하는 것, 체계를 제공하는 것, 아동들의 발달단계를 이해하는 것, 아동들의 차이를 인정하는 것, 문제 해결에 초점을 두는 것이다.
긍정적인 훈육은 학생들이 자기 스스로 자신의 행동을 조절할 수 있도록 돕는 장기적 해결방안이어야 한다. 학생들이 교사의 기대치나 규칙, 한계들을 보다 잘 이해할 수 있도록 소통해야 한다. 긍정적인 훈육을 위해서 교사들은 학생들을 잘 알고, 공평하게 대하는 것이 중요하다. 또한 학생들과 상호 존중하는 관계를 맺는 것이 중요하다. 학생들이 교사를 신뢰해야 교사의 가르침에 잘 따를 수 있다.
체벌은 최대한 자제해야 한다. 하지만 오늘날 우리나라 학교 교육의 현실을 생각해 보았을 때, 체벌전면금지는 오히려 교사의 교수권과 학생들의 학습권을 동시에 훼손하는 결과를 가져올 우려가 있다. 체벌 외에 학생들을 훈육하고 통제할 구체적인 대안이 마련되어 있지 않기 때문이다. 벌점제, 상담교실 운영 등이 대안으로 제기되기는 했지만 이미 오래전부터 있어왔던 것으로 형식적인 운영에 그칠 가능성이 높다. 체벌전면금지는 학급당 학생 수를 줄여 교사들의 과중된 업무를 줄이고, 지나친 경쟁위주의 입시제도에서 벗어났을 때 비로소 가능한 이야기이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 김평수, 교사의 체벌에 관한 연구, 공주대 교육대학원, 2010.
2. 김현정, 체벌에 대한 교사의 인식과 체벌의 대안에 대한 탐색, 전북대 교육대학원, 2009.
3. 조선동, 한국 사회에서의 청소년 인권에 대한 고, 고려대 교육대학원, 2007.
4. 신재영, 학교 체벌에 대한 상징적 상호작용론적 이해, 양서원, 2006.
5. 안명철, 학생 체벌의 법적 정당성과 한계, 인하대 교육대학원, 2007.
6. 이명순, 학생인권 실태 분석 및 신장방안 연구, 인하대 교육대학원, 2008.
7. 송지은, 학생체벌의 정당성과 한계, 단국대 교육대학원, 2008.
8. 지승언, 교사 체벌과 아동의 불안·공격성·학교생활 적응과의 관계, 경남대 교육대학원, 2010.

키워드

학교체벌금지,   학교체벌전면금지,   학생체벌금지,   교사체벌금지,   학교체벌금지장점,   학교체벌금지단점,   학교체벌금지찬성,   학교체벌금지반대