소아 아동의 일차적 건강관리자들의 치아 검진(선별검사)과 의뢰

목차

목적.
방법.
결론.
방법/자료 출처;
변수 구성;
자료 분석
결과

본문내용

수들은 초반의 기호회귀분석 모델에 포함되어졌다. 작은 샘플 크기 때문에 어떠한 통계적인 상호작용들도 기호회귀분석 모델에서 평가되어지지 않았다. 모든 분석들은 STATA Release 7을 사용하여 실행되어 졌다.
결과
검진, 위험 평가, 추천 활동에 대한 기술적인 통계는 표 1에 나타나 있다. 조사된 183명의 서비스 제공자들 중 1% 만이 그들은 치과 질환에 대해 아동을 거의 검진하지 않았다고 보고했으며, 6%만이 추천하지 않았다고 보고했다. 추천한 서비스 제공자 중에서, 약 절반가량 (54%)이 그들이 추천하는 아동과 진료 약속을 잡았다. 대부분의 서비스 제공자들은 그들의 일반적인 연구의 한 부분으로 추천된 아동과 갓난아기들의 치과진료를 보고했다. 초기 진료자의 거의 78%가 충치 초기라 의심되거나 충치가 심해질 위험이 있는 아동들을 대해 그렇게 보고한다. 이 자료에의 분석에서 사용된 표본샘플의 분포는 서비스 제공자, 연구, 환자, 환경적인 특성에 따라 표2에서 나타나진다. 최소한의 차이는 이러한 특성들에 대한 전체 샘플과 비교된 표본 샘플의 분포에서 관찰되어 진다. 추천 활동에 의한 평균 가치의 이변수 비교 결과는 추천하는 실험자 퍼센트의 이변수 분석과 다르지 않았다. 그래서 이변수 연관성에 대한 우리의 연구는 후자에 집중되어 있다. P 1 의 통계적 중요도 단계에서의 추천 관련 특성들에 대한 이러한 분석결과는 표 3에서 나타난다. 의료 보조자 또는 간호사 실험자들이 치료자들 보다 훨씬 더 많이 추천해왔다. 그룹 실험에 포함되지 않은 모든 서비스 제공자들은 면허를 취득한 지 오래되었거나, 20년 전에 졸업했거나, 일주일에 80명 정도의 환자를 진료하거나 전체 환자의 60%가 아동 또는 갓난아기 이거나 한 시간당 3.5명 꼴의 환자를 진료한다. 이들은 치과 진료에 있어 충치발생 위험이 있는 아동에게 거의 추천하지 않는다. 검진, 위험평가, 추천결정에 대한 그들의 실력에 높은 신뢰를 가진 서비스 제공자들은 질병과 위험에 대한 검진의 가치를 매우 높이 평가하고, 자주 실행된 충치 위험 평가는 아동의 추천을 더욱 더 보고할 것이다. 이러한 중요도 단계에서 어떠한 환자 특성도 추천과 관련되어 있지 않다. 중요하게 판단되는 환경적 특성은 추천 행동에 긍정적인 효과를 가지는 전체적인 추천의 낮은 정도의 까다로움이다.
치과 진료에 있어 아동에게 충치발생 위험 정도를 언급하는 가능성에 대한 회귀 분석은 11개의 변수를 포함하는 한 모델을 만들어낸다(표4). 몇몇 연구 참여자들로부터의 분실된 반응들은 유용한 샘플 크기를 169부터 146으로 줄였다. 검진과 위험평가 능력에 있어서의 신뢰도는 P .05 중요도 단계에서의 추천과 관련된 서비스 제공자의 특성이다. 높은 정도의 신뢰도를 가진 서비스 제공자들은 다른 제공자들보다 5배 정도의 (95% CI: 1.6615.12) 추천 경향이 있다.
낮은 추천 까다로움을 보고한 사람들은 다른 까다로움 정도를 보고한 사람들보다 5.9 배 정도의 (95% CI: 1.03-34.50) 추천 경향이 있다. 구강건강에 대한 전문적인 교육과 지식습득과 같은 서비스 제공자들의 특성은 추천 연구결과를 설명하는데 아무런 도움이 되지 않는다. 두 가지의 연구 특징들은 추천에 대해 중요한 보고자 역할을 한다. 그룹 연구에 포함된 서비스 제공자들은 그렇지 못한 사람들보다 더욱 더 추천하는 경향이 있다(OR: 4.14; 95% CI: 1.419 -12.13). 그들의 환자 60%가 아동이거나 갓난아기라 보고한 서비스 제공자들은 더 적은 환자를 진료하는 서비스 제공자들 보다 덜 추천하는 경향이 있다(OR: 0.24; 95% CI: 0.08-0.69).

키워드

소아아동치아검진,   치아검진,   구강검진,   소아아동치아,   아동구강검진