입학사정관제 장단점 찬반론 - 입학사정관제는 공정한 입시제도인가? 학생, 교사, 정부, 대학측 입장 제시

소개글

입학사정관제 장단점 찬반론 - 입학사정관제는 공정한 입시제도인가? 학생, 교사, 정부, 대학측 입장 제시에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 입학사정관제도의 도입 배경

Ⅱ. 입학사정관제는 과연 공정한 입시제도인가?

① 입학사정관제도에 찬성한다.
㉠ 학생측 입장
㉡ 교사측 입장
㉢ 정부측 입장
㉣ 대학측 입장

② 입학사정관제에 반대한다.

㉠ 학생측 입장
㉡ 학부모측 입장
㉢ 교사측 입장
㉣ 정부측 입장
㉤ 대학측 입장

Ⅲ. 결론

본문내용

출했었다고 하며 같은 일이 되풀이 될 가능성도 충분히 있다.
㉣ 정부측 입장
대학교육협의회는 지난 4월 입학사정관제 운영에 관한 공통기준을 발표 했다. 이는 토익 토플 텝스 등 공인 어학시험성적, 교과 관련 교외 수상 실적, 영어면접 등을 주요 전형요소로 반영하는 경우를 금지하고 있다. 그리고 교육과학기술부도 지난 5월 토익 토플 성적 및 교외 수상 실적 등 사교육 유발 요소는 입학사정관 전형에서 제외하고, 이를 어길 경우 입학사정관제 재정지원 대상에서도 제외한다고 발표했다. 그러나 고려대는 세계선도인재 전형에서 토플과 텝스 등의 성적과 교외 경시대회 수상실적을 학생들에게 요구하고 영어면접까지 치렀다. 이 전형 합격자 가운데 외고 출신은 38.8%라는 높은 비율을 차지했다. 게다가 고려대의 총장은 4월부터 대교협 회장직은 맡았다는 사실을 감안해 볼 때 이번 사건은 대학이 특정 계층을 우대할 수 있다는 점을 시사함으로써 이미 투명성에 큰 문제가 되고 있다.
또한 대학과 대교협은 입학사정관 임명에 관한 특별한 기준을 마련해놓지 못한 상황이다. 또한 입학사정관 연수 프로그램도 아직 미비하다. 이는 서울대학교 입학사정관 중 24세의 학부 졸업생이 있었다는 점에서 명백히 드러난다. 그리고 만약 정부가 입학사정관 임명에 개입을 한다면 대학과 대교협 측은 자율성의 취지를 내세우며 따르지 않을 가능성이 크다고 본다. 또한 현 시점에서 대다수의 입학 사정관들이 계약직으로 채용된다는 점을 상기해볼 때 입학 사정관은 자신이 뽑은 학생을 입학 한후에 관리를 할 가능성이 적다. 따라서 자신이 기준을 세워 뽑은 학생이 진정 잠재력이 있는지를 확인해 볼 수 없다. 따라서 입학 사정관제의 잠재력을 가진 인재 발굴이라는 목적이 달성되지 못할 가능성이 크다.
㉤ 대학측 입장
우리나라에서는 현재 정부에서 뽑은 일부 대학만이 입학사정관제 제도를 도입하여 실행할 수 있게 되어 있다. 그러므로 정부에서 채택한 특정 대학들만이 입학사정관제라는 새로운 제도를 도입할 수 있고 그에 따른 혜택을 받게 되어 있다. 하지만 이러한 부분은 잘못된 부분이다. 정부는 공평한 인재 선발을 위해 입학사정관제를 도입했지만 사실 대한민국 내 모든 대학에 이 제도를 반영하지 않는다는 것은 그 자체로도 형평성에 어긋나는 것이다. 정부에서 어떠한 기준으로 대학을 선별했던 간에, 입학사정관제는 선진국인 미국에서 따온 것이므로 국민들에게는 ‘세련된 것, 앞선 문화’라고 인식되어 있는 것이 사실이다. 이러한 대한민국의 현실이 입학사정관제를 도입할 수 있도록 선별된 대학들에게 인지도 상승, 학교의 이미지 개선 등의 이점을 기여할 수밖에 없다고 생각된다.
Ⅲ. 결론
입학사정관제는 입시의 점수경쟁을 근본적으로 개선할 수 있다는 점에서 바람직하다. 특히 사교육을 줄이고 공교육을 정상화하는데도 기여할 수 있기 때문이다. 하지만 그 정책이 시행되기 전 대학측의 철저한 준비와 축적된 경험을 바탕으로 공정성과 신뢰를 확보해야하고, 입학사정관제 도입 대학에 대한 정부차원의 지원과 철저한 관리, 감독이 뒤따라야한다.

키워드

입학사정관제도,   입학사정관,   입학사정관제,   대학입시,   교육철학,   입시,   대학,   기부입학