[논문 연구방법론 설정관련]

소개글

[논문 연구방법론 설정관련]에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서론
Ⅱ. 관련문헌 및 분석방법론 고찰
Ⅲ. 연구의 진행을 위한 착안점
Ⅳ. 본 연구의 예상결론
Ⅴ. 참고문헌
(단, 현재는 계획수준이고 설문조사를 시행할 경우 결과에 대한 별도부문 작성 가능함)

본문내용

동시설 관련 만족도 조사결과를 비교하는 첫 시도라 할 수 있다. 다만, 선행연구에서 도출된 다음과 같은 문제점을 포함한다면 수도권 지역의 교통약자에 대한 새로운 정책수립의 기초자료로 활용 가능할 것이라 판단된다.
첫째, 기존의 연구들에서는 대부분이 평가항목에 대한 측정지표들의 신뢰성 및 적절성을 검토하지 않거나 언급을 하지 않고 서비스 평가를 수행하여 이러한 부분에 대한 검토가 미흡한 것으로 나타났다. 따라서 이러한 문제점을 보완하기 위하여 상관분석(Correlation Analysis)으로 변수들 간의 인과관계를 1차적으로 검증하고, 측정지표들을 대변할 수 있는 평가 항목 선정을 위한 요인분석(Factor Analysis)을 실시하여 측정지표의 객관성 검토 및 종합화함으로써 서비스 평가시의 신뢰성을 높이는 방안을 강구하였다.
둘째, 수도권의 교통약자 유형 특성에 맞는 서비스 질 평가를 위해서는 이용자 유형별(일반인, 장애인, 임산부, 어린이 등)특성의 검토가 필요하며, 이러한 한계점을 반영하기 위해서 일반인과 교통약자를 상대비교 할 수 있는 IPA(Importance Performance Analysis : 중요도-만족도 분석)을 본 연구의 목적에 맞게 M-IPA(Modification Importance Performance Analysis : 변형된 중요도-만족도 분석) 김태호, 고준호, 원제무(2008), 『변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가』, 한국도로학회논문집 제 10권 제2호
으로 조정하여 서비스특성을 분석하였다.
지금까지 살펴본 국내의 교통약자 관련 연구들의 내용을 살펴보면, 김은경(2004)의 연구에서도 교통약자가 실질적으로 원하고 있는 시설개선 사항으로는 계단 및 승강기의 편의시설부족(59.0%), 버스 및 지하철 등 대중교통수단의 편의시설부족(52.5%)으로 나타난 것을 알 수 있다.
향후 초고령화 사회로 변모해 가는 국내의 인구구조를 감안한다면 지금부터라도 지속적인 교통약자 이동권 보장을 위한 시설개선연구와 같이 실증적인 연구가 필요하다고 판단된다.
또한, 한정된 국가나 지방자치단체의 재원을 효율적으로 사용하기 위해서는 천편일률적인 시설개선이 아닌 교통약자 유형별 특성을 감안한 차별화된 개선전략을 수립하는 것이 필요하다고 판단된다.
따라서, 본 연구는 이러한 측면에서 수행되어야 한다고 생각한다.
Ⅳ. 본 연구의 예상결론
본 연구에서 적용한 M-IPA분석과 교통약자 유형(장애인, 임산부, 노약자, 어린이)과 일반인과의 비교를 토대로 다음과 같은 예상 결과를 종합적으로 제시할 수 있을 것으로 판단된다.
표 12. 서비스 개선사항 우선순위 도출결과
구 분
개선사항 세부내역
1순위
중점개선 항목
(장애인 / 일반인)
접근시설(장애인전용주차구역)
내부이동시설(에스컬레이터), 내부이용시설(승강장), 안내시설(점자불럭)
2순위
장애인 개선 항목
(일반인 / 장애인)
접근시설(보행 접근로),안내시설(안내방송 및 표지판), 기타시설(장애인전용화장실)
3순위
일반인 개선요망 항목
(일반인 / 장애인)
안내시설(경보 및 피난시설), 기타시설(매표소, 판매기, 음료대)
4순위
현상유지 항목
(장애인 / 일반인)
접근시설(주출입구), 내부이동시설(승강기, 경사로), 내부이용시설(개찰구)
우선순위가 가장 높은 중점개선(일반인과 장애인 모두 개선요구)사항으로는 장애인 전용주차구역, 에스컬레이터, 대기시 승강장, 점자블럭에 대한 개선이 필요한 것으로 나타났다.
특히, 대기시 승강장과 에스컬레이터와 같은 시설은 일반인 및 장애인 모두가 개선을 요구하고 있어 가장 시급한 사항이라 할 수 있다.
결과적으로 교통약자와 일반인이 모두 개선을 요구하는 경우 한정된 제원으로 목적이 다른 두 집단의 개선효과를 모두 볼 수 있기 때문이다.
앞서 가상적으로 예상결론을 제시한 결과를 토대로 각 교통약자 유형별로 필요한 요구사항 및 개선우선순위를 도출하는데 문제가 없을 것으로 판단된다.
Ⅴ. 참고문헌
1. 김경연(2002),『장애인 이둥권 확보를 위한 교통 대책에 관한 연구』, 상명대학교 정치경영대학원 석사학위 논문.
2. 김은경, 김상운, 강병근(2004)『교통약자 이동편의 증진법에 관한 기초연구(보행 및 여객시설을 중심으로)』대한건축학회 학술발표논문집, 제 24권 제2호.
3. 김태호, 고준호, 원제무(2008), 『변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가』, 한국도로학회논문집 제 10권 제2호.
4. 국토해양부(2008), 『교통약자 이용편의 실태조사』.
5. 금기정(1996), 『교통약자를 위한 교통 환경과 향후 정책과제』, 애인특위 정책토론자료집.
6. 나기원(1996),『신체장애인의 교통 특성에 관한 연구』,한양대학교 석사학위 논문.
7. 문완기(2002),『지체장애인의 이동의욕에 영향을 미치는 요인에 관한 연구』, 연세대학교 행정대학원 석사학위 논문.
8. 박성환(2000), 『장애인의 교통문제와 통행 선호도에 관한 연구』, 홍익대학교 석사학위 논문.
9. 배인숙(2001) 지하철역 주변의 이용만족도 분석을 통한 보행환경 개선방안, 동아대학교 석사학위논문.
10. 신연식(2002), 『교통약자의 보행교통 환경에 대한 평가와 정비방안』, 교통개발연구원.
11. 설재훈신연식박인기(2004) 장애인·노약자의 복지교통 서비스 개선방안, 교통개발연구원.
12. 오혜경강필수(1993), 『장애인 이동수단 지원방안 연구』, 한국장애인고용촉진공단.
13. 이하원(2004) 지하철역 이용자의 상하이동 편의시설 확충방안에 관한 연구, 부산대학
14. 정준영(2000), 『지하철 이용만족도 영향인자에 관한 고찰』, 부산대 석사학위 논문.
15. 조득제(2002) 서울시 지하철 장애인 편의시설 개선방안에 대한 연구 -환승역을 중심으로-, 중앙대학교 행정대학원 석사학위논문.
16. 홍승진(2002), 『장애인 이동권 보장을 위한 교통수단에 관한 연구』, 대구가톨릭대학교 사회복지대학원 석사학위 논문.
17. Martilla, J, James J(1977), 『Importance-Performance analysis, Journal of Marketing』

키워드

교통약자,   지하철,   IPA분석