[1980년대][금융탈규제][경제상황]1980년대의 금융탈규제, 1980년대의 경제상황, 1980년대의 기술개발지원체제, 1980년대의 중국소수민족, 1980년대의 집단농업, 1980년대의 사회운동, 1980년대의 천안문사건 분석

소개글

[1980년대][금융탈규제][경제상황]1980년대의 금융탈규제, 1980년대의 경제상황, 1980년대의 기술개발지원체제, 1980년대의 중국소수민족, 1980년대의 집단농업, 1980년대의 사회운동, 1980년대의 천안문사건 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 1980년대의 금융탈규제
1. 자유 시장적 접근
2. 개입 주의적 접근

Ⅱ. 1980년대의 경제상황

Ⅲ. 1980년대의 기술개발지원체제

Ⅳ. 1980년대의 중국소수민족
1. 티벳
2. 조선족

Ⅴ. 1980년대의 집단농업

Ⅵ. 1980년대의 사회운동

Ⅶ. 1980년대의 천안문사건

참고문헌

본문내용

에 기인한다고 볼 수 있다. 이들 지역에서 민중운동이 지식인과 결합하여 사회의 총체적인 변혁을 지향하는 흐름은 사회운동에서의 제3의 모델이라고 볼 수 있는데, 어떤 의미에서 이러한 모델은 구사회운동(old social movements)에서 신사회운동(new social movements)으로 발전적으로 이어진 서구 자본주의 국가의 제1의 모델과도 다르며, 급진적인 노동운동이 지식인 주도의 혁명적 전위정당과 결합하여 혁명운동으로 나아갔던 러시아식의 제2의 모델과도 상이하다. 다양한 저항운동은 하나의 부문운동으로 존재하는 것도 아니며, 그렇다고 해서 순수한 계급투쟁으로 존재하는 것도 아니다. 온전한 부르주와 혁명을 거치지 않았기 때문에 저항운동은 대체로 권력투쟁 혹은 체제 변혁적 성격을 지니나 그 주체는 반드시 노동자, 농민 등 단일 계급에 국한되지는 않았다.
이러한 제3의 모델은 오히려 제2차 세계대전 후 독립한 제3세계에서 더욱 일반적이었다고 볼 수 있을 것이다. 이 경우 칠레와 니카라과의 경험에서 볼 수 있었듯이 저항세력은 순수한 무장투쟁의 방법으로는 이미 제도화된 정치질서를 전면적으로 전복하기 어려워지게 되었고, 선거와 대중동원이라는 체제 내외적 투쟁이라는 이중적인 전략이 객관적으로 요청되었다. 한편 저항세력은 체제의 완전한 밖이나 안에 존재하는 것이 아니라 그 경계선을 넘나들 수밖에 없었기 때문에 혁명, 개혁 어느 것 하나만으로도 운동의 목표를 성취할 수 없게 되었다. 제한된 다원주의 정치질서 하에서 혁명 일변도는 저항세력을 고립화시킬 수밖에 없었으며, 제도정치권 안에 근거지를 갖지 못하고 있으므로 개혁적 노선은 혁명적 노선만큼이나 비현실적인 대안이 된다. 운동의 이념 역시 불철저한 부르주와 혁명의 과제를 새로운 계급적 과제와 결합한 다양한 형태의 진보적 민주주의의 내용을 가지는 경우가 많았다. 이것은 모두 20세기 중반 이후 세계 자본주의 질서와 그 영향권 하에 있는 국내 정치경제 질서를 반영하는 것이었다.
한국에서 변혁운동의 원형은 1960년 4.19혁명에서 이미 그 윤곽을 보였는데 학생, 지식인 주도성, 자연발생성과 폭발성, 농촌의 침묵과 도시 중심의 봉기, 정권에 대한 반대에서 반체제 민족민중운동으로의 발전 등이 그 내용을 이룬다. 이러한 저항의 양상은 전통사회 이래로 고착되어온 한국의 독특한 중앙집권적인 지배체제 혹은 한국 전쟁과 분단이 조성한 독특한 정치지형 등을 통해 설명할 수 있다. 한국에서의 저항운동은 제도화, 조직화 양상을 지니기보다는 오랜 기간의 소규모의 조직화작업을 거쳐 특정 국면에서 ‘폭발적으로 분출’하는 집합행동으로 표현되며, 일정한 정치적 공간이 열리지 않을 경우에는 비합법, 반합법의 극한적인 저항과 음모적 조직의 형태로 존재한다. 한편 한국에서의 운동의 주체는 ‘사회 세력’이라기보다는 주로 학생과 지식인이었다. 언제나 대학과 교회가 운동 조직화와 네트워크 형성의 주요 공간으로 기능하였다. 한국에서의 대학과 교회를 근거지로 한 분산적이고 산발적인 저항, 비합법적인 조직화 및 특정한 시기에서의 분출적인 저항행동은 세계적으로도 그 전례를 볼 수 없는 희귀한 현상이다.
Ⅶ. 1980년대의 천안문사건
1989년 6월 4일 오전 1시 40분, 약 10만에 가까운 인민 해방군은 전차와 장갑차를 앞세우고 사회적인 빈곤으로 만들어진 삶의 위기와 정치적인 억압에 끓어오르던 시위대들이 밤을 새우고 있는 천안문 광장을 습격했다. 인민의 군대인 인민 해방군은 시위대를 향해 총을 바로 겨누고 사격했으며 광장은 순식간에 피바다를 이루었다. 이로써 약 50여 일간에 걸친 중국 인민들의 요구는 막을 내렸다. 이에 대해 계엄부대 사령부는「반혁명 동란이 발생했다」하면서 천안문의 학살을 정당화했고, 천안문 시위대들을 국가를 전복시키려는 폭도로 몰아붙였다. 그러나 천안문 광장에서 죽음을 간신히 피해 홍콩으로 탈출한 한 학생은 「많은 동료 학생들이 천안문 광장에서 전차에 깔려 갈기갈기 찢겨졌다. 군대는 찢겨진 시체를 삽으로 모아 포대기에 넣어 불태웠다.」라며 증언했다. 이날 사건의 희생자는 정확한 보도로 정평이 있는 영국 BBC 방송이 6월 7일 보도한 바에 따르면, 사망자만 7천여 명에 이르렀다.
당연히 부상자는 수만 명에 이르렀을 것이다. 천안문 광장에서 몸을 피한 시위대 지도부들, 특히 시위를 주도했던 학생 대표들에 수배령이 내려졌으며 잡히면 총살당했다. 이것이 89년 봄 중국에서 전개되었던 민주화 운동의 비극적인 최후를 장식하는 천안문 사건이다.
학생들은 천안문 광장에 모여 무엇을 요구했는가? 천안문 시위의 직접적인 계기는 중국공산당 총서기를 지냈던 호요방의 죽음이었다. 그의 신상에는 적어도 다음 4가지의 사회적 상황이 집중되었는데 첫째, 호요방은 문화 대혁명 때 정치 일선에서 쫓겨났던 사람들을 복권시켜야 함을 주장한 사람이자 또 실행한 사람이다. 둘째, 그가 당의 총서기를 맡은 이후에 그는 사상의 자유를 주장하는가 하면, 문화와 사상의 활기찬 창조를 위해 느슨한 정치 환경을 조성해야 한다고 부르짖었다. 셋째, 그는 중국 공산당 기율 위원회 서기를 맡을 때나 그 후에도 당 내의 부패 현상을 일소해야 한다고 주장하였다. 마지막으로, 과격하다는 혐의를 받았던 호요방의 사상과 행위는 등소평이 경제적으로는 자유주의/정치적으로는 억압 체제를 유지하려고 애쓰는 단결과 안정이라는 대국과는 상충되었다. 이처럼 호요방의 서거는 반란을 위해 도덕적을 합당한 하나의 핑계를 제공하였다.
참고문헌
- 공봉진(2005), 중국 \'민족식별\'에 관한 비판적 고찰, 부경대학교
- 김영수(2010), 1980년대 사회구성체론과 노동운동 :투쟁노선과 조직노선을 중심으로, 한국역사연구회
- 나민수(1997), 1980년대의 농업정책에 대한 연구, 경기대학교한국산업경제연구소
- 양오석(2004), 1980년대 영국정부의 금융규제 정책변화에 대한 미국의 영향력 행사 경로에 대한 비판적 검토, 한국외국어대학교 국제지역연구센터
- 오경석(1991), 70~80년대 경제상황변화에 따른 국내외 단체협약의 주요변화추이 Ⅰ, 한국생산성본부
- 최석식(1984), 우리나라 기술개발지원체제분석, 서울대학교

키워드

1980년대,   금융탈규제,   기술개발지원체제,   중국소수민족,   천안문사건