[문식성][리터러시][문식성 개념][문식성 발달원리][문식성 발달단계][문식성 수용]문식성(리터러시)의 개념, 문식성(리터러시)의 발달원리, 문식성(리터러시)의 발달단계, 문식성(리터러시)의 수용 분석(문식성)

소개글

[문식성][리터러시][문식성 개념][문식성 발달원리][문식성 발달단계][문식성 수용]문식성(리터러시)의 개념, 문식성(리터러시)의 발달원리, 문식성(리터러시)의 발달단계, 문식성(리터러시)의 수용 분석(문식성)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 문식성(리터러시)의 개념

Ⅲ. 문식성(리터러시)의 발달원리
1. 자연적 발달의 원리
2. 상호 작용적 발달의 원리
3. 기능적(functional) 발달의 원리
4. 구성적 발달의 원리
5. 통합적 발달의 원리
6. 점진적 발달의 원리

Ⅳ. 문식성(리터러시)의 발달단계

Ⅴ. 문식성(리터러시)의 수용

참고문헌

본문내용

주장이 간간이 제기된 바 있었다. 수용 미학이나 독자반응비평의 소개는 그러한 관심을 반영한다. 그러나 이는 논의 배경에 대한 피상적 이해 상태에서 이루어진 것으로, 수용자 중심의 교육이 과연 무엇을 뜻하는가에 대한 입장이 명확하지 않았다. 수용자의 경험은 진보주의자들에게서도 중시되었다. 다만 그것이 중시된 것은 어디까지나 학습이 ‘자연스럽게’ 이루어져야 한다는 방법상의 문제에 관련되어서이지, 정말로 수용자 개개인의 텍스트 수용이 존중된다는 의미에서 그런 것은 아니었다. 텍스트 해석의 문화적 기준이 미리 서 있고 다만 거기에 학생들이 ‘스스로’ 도달하도록 유도하는 것만이 문제되었다는 뜻이다. 수용미학이나 독자반응 이론을 우리의 수업에 곧바로 적용하려 한 시도들의 경우, 이를 다만 학생들을 수업에 참여시키는 정도를 높이는 것 정도로 받아들인 것이 그런 예이다.
앞서도 말했듯이 전통적 교육과 진보주의 교육이 근대적 기획의 산물이라는 말은, 과학적이고 객관적이며 보편적인 지식을 가르친다는 의미를 담고 있다. 이런 교육에서 지식은 과연 그것이 객관적이며 보편적인가가 문제되지 않으며, 교사나 교재로부터 학생에게로 일방통행한다. 또 이때 수용자는 보편적인, 이상적 수용자(대개는 중산층 남성)로 상정된다. 진보주의 교육에서 수용자 중심의 교육을 한다고 해도 이 관계는 기본적으로 변하지 않는다. 가르칠 대상(지식)의 객관성보편성과 더 많이 아는 권위자로서의 교사상이 존재하는 한, 지식들 간에, 그리고 수용자들 간에 존재하는 차이들은 문제되지 않는다. 이러한 교실에서는 언어와 문학이 지식/권력 관계 속에 놓여있다는 사실이 간과되기 때문이다.
페미니즘 교육학은 이러한 지식/권력 관계로부터의 해방을 목표로 한다는 점에서 프레이리의 입장과 일맥상통한다. 그러나 교사, 학생을 자율적인 근대적 개인이 아니라 사회의 권력 관계 속에 위치지워진 포스트모던한 의미의 주체로 본다는 점, 교사-학생의 관계도 지식을 주고받는 권위적 관계에서 벗어난 관계로 본다는 점 등에서는 프레이리적 의미의 교육과 차이를 보인다. 페미니즘 교육학의 입장은 프레이리 교육학의 심화, 발전, 재조명임에는 틀림없지만, 프레이리가 보다 남성적이고 보편적이고 추상적인 용어들을 사용했고 ‘억압된 자들’의 차별적 경험들을 인식하지 못했던 반면, 페미니스트들은 보다 차이에 근거한 용어들을 사용하고, 교사-학생간의 관계에서 작용하는 성적연령적 차이에 의한 억압 관계까지도 고려하는 등의 변화를 보였다.
비판적 문식성 개념을 수용한다는 것은 언어와 문학이 갖는 사회적 힘을 인식함을 뜻하며, 이를 통해 우리가 익숙해져 있는 ‘국어교육/문학교육’의 이분법을 극복한다는 의미와, 언어 ‘기술’(skills)로서의 문식성 개념 및 ‘문학성’ 개념을 해체한다는 의미를 갖는다. 언어/문학 텍스트의 교육이 학생들의 정체성을 형성하며 한 사회의 문화를 형성하고 유지하는 힘을 갖고 있음을 드러내 보이는 것과, 부당하게 평가절하되어 온 개인적/집단적 주체들의 정체성과 문화의 목소리들을 구성하는 데 목표를 두는 것이다.
이러한 연구에서는 문학 텍스트가 상정하는 이상적 독자가 아니라 실제 독자에 대해 관심을 갖는다. 많은 문학 이론가들에게 있어 독자란 그들 자신의 독서 경험으로부터 상상적으로 확장된 개념이었다. 작가나 비평가는 어떤 하나의 해석을 상정하고는 독자들이 이와 똑같은 해석을 할 것이라고 믿었다. 한편 ‘가상 독자’, ‘내포 독자’, ‘모델 독자’, ‘상위 독자’, ‘입력된 독자’, ‘서술자/독자’, ‘능력 있는 독자’, ‘문학적 독자’, ‘해석 공동체 내에서 정보를 입수한 독자’ 등 다양한 수식어로 특정화된 개념을 사용하는 이론가들도 실제 독자를 연구하지는 않았다. 실제 독자들의 텍스트에 대한 반응은 이상적 독자들이 행하는 반응과 매우 다를 수 있다. 여기에 관심을 기울일 때 우리는 정말로 문학 수업 속에서 학생들의 경험을 평가할 수 있게 된다.
참고문헌
1. 김병혜(2005), \'수용과 창작\' 측면에서의 매체 문식성 교육, 세종대학교
2. 김성동(2004), 문식성의 개념 정립과 확장 방향에 관한 연구, 고려대학교
3. 박인기(2002), 문화적 문식성의 국어교육적 재개념화, 서울대학교 국어교육연구소
4. 이광오(2010), 문식성 발달에 대한 인지심리학적접근, 한국초등국어교육학회
5. 이문정 외 1명(2004), 문식성 습득에 대한 유아교사의 신념, 한국교원교육학회
6. 이형래(2005), 문식성 교육의 확장에 관한 연구, 한국어교육학회

키워드

문식성,   리터러시,   수용,   문학,   쓰기,   문식성 발달원리,   문식성 수용