아나키즘(Anarchism) 이론 논쟁

소개글

아나키즘(Anarchism) 이론 논쟁 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 아나키즘과 마르크시즘의 프로문학 이론 논쟁
　1. 아나키즘 사상의 유입
　2. 마르크스주의 문학론 비판과 아나키즘 이론의 대두
　3. 마르크스주의 문학이론의 집단적 대응
　4. 양 진영의 재공방과 사이비 마르크스주의 논쟁

Ⅲ. 나가며

참고문헌

본문내용

극복 청산하고 전무산계급적 정치투쟁 의식을 중요시하는 단계에 이르렀다고 평가한다.
이어서 그는, 프로문학 진영의 예술형태 내지 예술적 특성은 그것이 본질적으로 예술상의 분파로 발생한 것이 아니고, 근본적으로 계급해방운동의 일익으로 성장한 것임을 말한다.
그러므로 우수한 예술작품이라는 것은 예술로서의 조건을 구비하는 것보다는 철저히 프롤레타리아의 생활의지에 봉사하는 작품이 된다. 이러한 이론적 근거를 들어, 임화는 김화산의 문학론이 진정한 프로문학이론이 될 수 없을을 비판한다. 예술을 정치로부터 완전히 분리하여 독립적 체계 내에 안주케 하려는 김화산의 논의는 예술지상주의를 벗어날 수 없으며, 여기서 김화산은 예술지상주의자 겸 부르조아의 대변자임이 밝혀지게 된다는 것이다.
임화의 이러한 논의에 따르면, 프로문학권 내에서 김화산 등 아나키스트들에 대한 격멸과 축출을 선언하는 것이다. 아나키스트의 축출을 선언하는 임화의 이러한 주장은, 「분화와 전개」에서는 아나키즘에 대한 공격으로 나타났었던 것에 반해, 여기에서는 김화산이라는 개인의 이론을 공박하는 형식으로 나타난 것이 차이점이다. 이것은 이글이, 「분화와 전개」이후로도 계속 되는 아나키즘과 마르크시즘의 논쟁을 확실히 마무리하려는 의도하에 쓰여진 것임을 알게 한다. 프로문학 운동권 내에서 아나키스트의 축출이라는 주장보다는, 김화산 일파의 축출이라는 주장이 훨씬 더 구체성과 구속력을 지니는 주장이기 때문이다. 위의 책, p.115.
프로문학운동권 내에서 아나키스트의 축출에 대한 공식선언은 조선프롤레타리아예술동맹의 성명으로 발표된 「금후의 예술운동」에서 명시화 된다. 결국 〈카프〉는 프로문학운동권 내에서 그동안 동반자 관계를 보여 왔던 아나키스트 진영에 대해, 공식적으로 그들이 적대자임을 선언하고, 그들에 대한 박멸을 천명하기에 이르는 것이다.
이 논쟁은 결과적으로 문학의 목적성당파성 및 내용형식 등과 연관된 〈카프〉의 예술관 정립, 프로문학운동권 내에서의 타 사상에 대한 결별 선언 및 그로 인한 조직의 정비, 그리고 〈카프〉의 방향전환을 가속화시키는 촉매역할을 한 것으로 평가할 수 있다.
Ⅲ. 나가며
한국 프롤레타리아 문학 운동에 있어서 아나키즘 문학론이 차지한 중량은 그 논의의 정도에 비해 그 가치가 크다고 평가할 수 있다. 아나키즘론을 제기한 세력이 수적으로 열세했고, 제기된 논의 수준 역시 낮았으며 아나키스트는 〈카프〉의 조직으로부터 축출되는 운명에 처했기 때문에 그 파장은 미미할 수 밖에 없었던 것이다. 허나 프롤레타리아 문학이 풍미하는 와중에 그것을 비판하고 나섰다는 점, 그래서 문학에 대한 본질적 문학가의 태도에 관해 잠시나마 성찰하는 기회를 갖도록 했다는 점에서 그 가치를 크게 둘 수 있다.
참고문헌
김영민, 『한국근대문학비평사』, 소명출판사, 1999
김윤식, 『한국 현대문학 비평사』, 서울대학교출판부, 1988
조남현, 『한국 현대문학사상 연구』, 서울대학교 출판부,1994
조지 우드코크,하기락 역,『아나키즘-思想篇: 自由人의 思想과 運動의 歷史』,형설출판사,1979,

키워드

아나키즘,   마르크스주의,   국문학,   국어,   문학이론,   마르크스,   아나키즘 사상,   마르크스주의 문학론,   맑스,   아나키즘 이론 논쟁