[스포츠와 성격의 관계에 관한 부정적인 견해] 성격이 스포츠에 끼치는 부정적인 영향

소개글

[스포츠와 성격의 관계에 관한 부정적인 견해] 성격이 스포츠에 끼치는 부정적인 영향에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 연구결과의 일반화 가능성 부족

Ⅱ. 연구설계의 한계
1. 연구설계단계
2. 과정단계
3. 분석단계
4. 해석단계

Ⅲ. 부적합한 이론적 모형
1. 일반 성격이론
2. 특성 대 사회학습적 해석
3. 스포츠에 특수한 관심

본문내용

것이다. 만일 이것이 사실이고 이런 주장을 뒷받침할 수 있는 증거가 있다
면, 성격심리학의 전망은 매우 제한될 것이다.
성격이론과 측정의 다섯 번째 딜레마로서 철저하게 경험자료에 근거한 체계적이
고 포괄적 성격이론이 발전되어 왔는지가 의문이다. 성격이론은 다양하고 불일치하
며 명료성이 부족하고 경험적 유용성이 결여되어 있다는 평가를 받고 있다.
마지막으로 성격측정 과정에서 나타나는 윤리적 문제다. 검사대상자가 측정을 강
요받지 않고 자신의 사생활과 성격을 보호받을 권리와 인간행동에 대한 이해라는
과학적 목표를 달성하기 위해서 개인의 성격을 측정하고 실험해야 한다는 입장 사
이에는 근본적인 갈등이 있다.
(2) 특성 대 사회학습적 해석
지난 수십 년 동안 성격심리학 분야에서 가장 유력한 이론적 모형은 경험적 분석
에 관심을 둔 특성 이론과 사회학습이론이다. Fisher(1974), Kroll(1970) 그리고
Martens(1975)는 이들에 대한 많은 쟁점을 요약해서 논의했다. 성격 측정에서의 핵
심적 모순은 행동 원인에 대해서 서로 다른 인식이 존재한다는 것이다. 동일한 공격
행동을 보고, 관찰자는 행위자의 공격행동을 그 사람의 특성으로 설병하려는 경향
이 있는 반면에, 행위자는 자신의 공격행동의 원인을 상황으로 돌리려는 경향이 있
다. 예를 들면, 관찰자는 '그가 공격적이기 때문에 저 사람을 때렸다. '고 지각하는
반면에, 행위자는 '~이유 때문에 내가 그를 때렸다. ' 고 달리 지각한다. Jon點와
Nisbett(1972)은 이에 대해서 다음과 같이 정리하였다.
자기 행동 원인에 대한 행위자의 인식은 외부 관찰자가 이해한 것과 일치하지 않는
라. 자신의 행동에 대한 행위자의 시각은 행동하는 시점의 환경요인의 역할을 강조한다. 반면 관찰자는 행위자가 소지하고 있는 안정된 개인성향을 행동원인으로서 강조한다‥‥ 관찰자가 행위자의 행동을 개인 성향에 의한 것이라 보는 반면에, 행위자는 자신의 행동을 상황의 요구에 따른 것으로 보려는 보편적 경향이 있다.
이 것은 스포츠 상황에도 적용 가능하다. 코치와 관중, 기자 등은 선수의 행동을 설명하기 위해서 정작 선수는 쓰지 않는 포괄적이고 개인 성향을 나타내는 용어(예, 공격적이다, 지배적이다 등)을 사용한다. 반면에 선수는 운동할 당시에 그렇게 행동할수밖에 없었던 상황(예, 행동의 한계, 선수에게 가해진 상충되는 압력, 한 번도 허락된 적 없거나 때에 따라서 금지되었던 선택 대안)을 강조하면서, 그렇기 때문에 자신의 행위는 피할 수 없었던 것으로 인식한다(Jones & Nisbett, 1972). 그러므로 행위자인지 관찰자인지에 따라서 행동에 관한 상황요인을 중시하는 사회학습 관점을 택하거나 아니면 개인 요인을 중요시하는 특성적 관점을 택할 것이다.
Fisher(1974)는 특성이론에 반대하여 '중복 또는 순환적 오류' 를 제기하면서 이
를 Mahl, Kagan및 Holt(1969)의 말을 인용하여 설명했다.
‥‥ 성격과 특성을 정의하는 방법은 분명히 다르다. 성격은 관찰 가능한 진행 중인 행동양식이고 특성은 양식화된 방식으로 행동하려는 추론된 성향이다. 성향은 미래의 활동을 나라내고 행동양식보라는 좀 더 개인 내적인 것처럼 들리지만 그것은 단지 언어상의 차이일 뿐이라. 어떤 개인이 민첩한 성향이 있다고 말하는 것이나 그 사람이 계속해서 신속하게 여러 번 나라나는 것이 관찰되었다고 말하는 것은 결국 같은 것이다.
그러므로 특성은 설명적 기술이지 설명적 개별이 아니다. 이 점을 이해하지 못한다면 '중복 또는 순환적 사고의 오류' 를 범할 위험에 빠진다. 개인이 시간을 잘 지키는 특성을 지니고 있기 때문에 그가 민첩하다고 말하는 것은 순환적 오류의 좋은 예다. 순환적 오류에서는 설명처럼 보이는 것이 원래의 관찰에는 아무것도 보탬이 되지 않는다.
행동을 설명하려는 특성이론에 대한 가장 신랄한 비판은 경험적 증거일 것이다.
특성에 의해 설명된 행동 변량은 15% 이하로서 광범위하고도 기저에 깔린 성향으
로서의 특성은 행동을 설명하는 수단으로서 매우 효과적이지 못했다.
Martens(1975)는 경험적 근거에 의해서 사회학습이론의 한계를 요약했다. 예를
들어, 환경조건을 조작해서도 의미 없는 결과를 얻어 낸 연구는 행동에 대한 사회학
습이론에 반하는 증거가 된다. 사회학습이론은 상황에 따라서 개인행동이 달라지
며, 비슷한 상황에서 사람의 행동은 거의 차이를 보이지 않는다고 가정한다. 그러나
이것은 사실과 다르다는 증거가 있다. 같은 상황에 처해 있는 개인이라도 행동에 일
관성을 보이지는 않는다.
사회학습이론의 한계를 더 직접적으로 뒷받침해 주는 두 번째 경험적 예가 있다.
Endler와 Hunt(1973)는 개인 대 상황의 중요성에 대한 질문을 매우 허구적인 문제
로 간주한다. 왜냐하면 두 요인은 모두 반응 변량의 15% 이하의 매우 작은 부분만
을 설명하기 때문이다. Kroll(1970)은 "이제는 스포츠 성격 연구잔가 일반적 성격 연구에서 설명되지 않은 변량을 차지하는 특성은 설명된 변량보다 배 이상 중요하므
로 이에 대해서 도전해 볼 만하다는 사실을 인식해야 한다. "라고 주장했다.
(3) 스포츠에 특수한 관심
스포츠에 적용할 성격이론의 문제는 스포츠를 위한 일반적인 성격 측정방법의 적용 가능성을 결정하는 '특출성' 의 물음이다(Fisher, 1974; Kroll, 1970; Rushall, 1975). 일반적인 성격검사에서 측정하는 많은 특성이 스포츠상황에서도 현저하게 특출한 것은 아니다. 이에 관해서 Fisher(1994)는 다음과 같이 지적했다.
물론 평범하고 크게 개입되지 않은 상황에서 일어난 행동과 특출한 상황에서 일어난 행동을 비교하면 두 행동 간의 관련성은 낮다. 성격철사 질문지에 포함된 어면 문항은 개인행동의 현저한 부분을 다루지 못한다. 이 목록을 이응해서 특출한 장면인 장래의 스포츠 행동을 예언하거나 비교하고자 한다면 성공할 가능성이 낮을 것이다.
그동안 스포츠 성격 연구자는 원래부터 고래를 잡기 위해서 만들어진 큰 그물을 들고 피라미를 잡으려고 했다. 그러므로 고기잡이가 잘 되지 않는다고 불평할 수 없다.

키워드

스포츠,   성격,   관계,   개념정의,   특징특성,   문제점개선과제,   해결방안,   중요성,   종류유형,   스포츠와 성격의 관계에 관한 부정적인 견해