피들러(Fiedler)의 상황적합 이론과 리더십 사례 (피들러의 상황적합 이론, 상황이론의 개념 및 의의, 리더십 유형과 상황의 적합관계, 피들러의 상황적합 리더십 분류 사례, LPC 분석, 상황 분석)

소개글

피들러(Fiedler)의 상황적합 이론과 리더십 사례 (피들러의 상황적합 이론, 상황이론의 개념 및 의의, 리더십 유형과 상황의 적합관계, 피들러의 상황적합 리더십 분류 사례, LPC 분석, 상황 분석)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 피들러의 상황적합 이론
　1. Fiedler 상황이론의 개념 및 의의
　2. 상황이론의 모형
　　1) LPC 설문
　　2) 상황에 대한 이해
　　3) 리더십유형의 분류
　3. 리더십 유형과 상황의 적합관계
　4. Fiedler의 유효성을 증대
　5. 비판 및 발전

Ⅱ. 피들러의 상황적합 리더십 분류 사례
　1. 공군사관학교 사례 선정의 이유
　2. LPC 분석
　　1) LPC 설문
　　2) 비공식적 리더의 역할
　　3) 비공식적 리더를 통한 지도 현황
　　4) 공식적 리더의 역할
　　5) 공식적 리더를 통한 지도현황
　　6) 전체적 결과 분석 및 논의
　3. 상황 분석
　　❍ 리더십 유효성의 상황이론 (Fiedler)
　　1) 리더-성원관계 (Leader-Member relationship)
　　2) 과업구조 (Task Structure)
　　3) 지위 권력 (Position Power)
　4. 상황 분석의 결론

본문내용

대부분 계량적인 기준으로 측정 가능한가?
10. 미래 과업수행을 개선하기 위한 충분한 시간이 주어지면 과업이 얼마나 잘 수행 되었는지 귀하나 성원들이 발견해 낼 수 있는가?
3) 지위 권력 (Position Power)
사관학교 중대 내 지도자급에 속한 지위계급에는 크게 3가지로 분류된다. 이들 세 경우의 지도자는 중대 내 3~4학년 중에서 대다수가 선출되는데, 이는 다시 두 가지의 유형으로 분류해 볼 수 있다. 첫째유형은 공식적 계통에 의해 선출되는 중대장생도와 편대장생도이다. 이 두 계급의 지도자는 소속중대를 대표하여 대대장과 중대장의 교육방침 등을 전달, 수행하는 경우이고 비공식 지휘계통인 중대기수생도는 중대장생도가 규정에 의하지 않고 임의로 선출한 지도자급의 생도이다. 중대는 다시 3개 편대로 나뉘어 편대장 생도가 임명되는데 대부분의 생도생활 조직 활동체는 중대단위로 이루어지고 있어 편대장 생도의 역할은 미미할 뿐이고, 비공식 지도자급인 중대기수생도는 중대 내 생활 규율, 군기, 등을 담당하는 실질적인 내조자 격 역할을 수행한다.
이번 조사를 통해 과연 이들 상이한 지도계급 중 어느 부류가 중대의 과업 구조적 측면에서 보다 유효한 지도성 능력을 발휘 할 수 있는가를 알아보고, 이들 지휘 권력의 정도를 측정하고자 하였다. 따라서 본 연구에서 이들 지도자의 권한은 부하들에 의하여 평가되었으며, 업무 수행에 필요한 지도자의 지식 대행정도, 부하들에게 상벌을 줄 수 있는지의 정도 등을 측정의 기준으로 삼았다.
설문조사 결과 중대장생도와 편대장생도의 지위 권력은 약하고 상대적으로 중대기수의 지위권력은 강한 편으로 나타났다. 공식적 리더들인 중대장생도와 편대장생도는 사관생도들이 직접 지시를 받거나 상대하지 않기 때문에 지위 권력에 대해 민감하지 않았으나, 생활 조직 내에서 직접 지시를 받는 중대 기수는 사관생도들이 업무의 직접적인 지시에 따라 느끼는 정도가 높았음을 알 수 있다.
<조사항목>
지위 권력 측정
설문의 ( )안에 O표를 하는 것
1. 귀하는 하급자(후배)들에게 직접 혹은 추천에 의해서 규정에 입각한 체벌(특별훈련, 벌칙 보행 등)은 줄 수 있습니까?
(1) 직접 할 수 있거나 강력한 효과를 가지고 추천할 수 있다. ( )
(2) 추천에 의해서만 할 수 있으며 그 결과는 절반 정도이다 ( )
(3) 할 수 없다 ( )
2. 귀하께서는 하급자(후배)들에게 개인의 평점 부여 등을 직접 혹은 추천에 의해서 시킬 수 있습니까?
(1) 직접 할 수 있거나 강력한 효과를 가지고 추천할 수 있다. ( )
(2) 추천에 의해서만 할수 있으며 그 결과는 절반 정도이다. ( )
(3) 할 수 없다. ( )
3. 귀하는 하급자(후배)에게 과업 지시나 과업 수행을 지도하는데 필요한 지식을 가지고 계십니까?
(1) 가지고 있다 ( )
(2) 때때로 어떤 측면에서는 가지고 있다. ( )
(3) 가지고 있지 않다. ( )
4. 하급자 (후배)의 과업수행(생도생활) 성적고과가 귀하의 직무에 포함되어 있습니까?
(1) 그렇다 ( )
(2) 때때로 어느 측면에서는 그렇다 ( )
(3) 가지고 있지 않다. ( )
5. 귀하는 사관학교의 권위가 부여된 직책을 가지고 있습니까? (예를 들면 대대장 생도, 중대장 생도 등)
(1) 그렇다 ( ) (2) 아니다 ( ）
4. 상황 분석의 결론
<상황 변수들 측정>
중대장생도
편대장생도
중대기수
리더-멤버간의 관계
좋음
좋음
나쁨
과업 구조
낮음
낮음
낮음
리더 직위권력
약함
약함
강함
상황분석에 대한 설문 조사를 바탕으로 중대장생도와 편대장생도는 관계지향적 리더이고 중대 기수는 과업 지향적 리더임을 알 수 있다.
첫째, LPC 점수가 낮은 리더, 즉 과업 지향적인 리더 중대기수는 집단 상황이 그에게 매우 호의적 상황이든가, 아니면 그에게 아주 비효율적인 상황에서 가장 효과적으로 나타났다.
둘째, LPC 점수가 높은 리더, 즉 관계 지향적인 리더 중대장생도와 편대장생도는 호의성이 중간인 상황에서 가장 훌륭히 일을 수행하는 경향이 있다. 여기서 호의성이 중간 정도라는 것은 부하가 리더를 좋아하기는 하나 과업이 구조화되어 있지 않으므로 부하의 창의성과 참여를 구해야만 하는 상황을 말한다.
공군사관학교는 이러한 리더십을 바탕으로 훌륭한 통솔력을 발휘하고 있음을 알 수 있었다. 공군사관학교의 특성상 리더십이 매우 중요하므로 앞으로 사관생도 조직 내 바람직한 배양훈련이 어떤 방법으로 이루어져야 하는가에 대해 생각해 보았다. 설문 결과를 통해 알 수 있듯이 중대전체 혹은 일부 중대 지도자 계급의 구성원과의 관계지향성 여부가 과업 성과에 미치는 영향이 크다는 것을 알 수 있었다.
과업 성과도 측면에서 영향을 미칠 수 있는 상황에는 첫째, 상황의 차이가 거의 없거나 불리한 경우, 둘째 상황유리성이 유리한 경우 두 가지 경우이다. 우선 상황의 차이가 없거나 불리한 경우라면 중대장생도와 중대편수생도의 LPC를 동시에 증가시킬 수 있도록 지도성 배양교육을 시킨 후 차후에 상황 증대 훈련을 통하여 교육 목표치로의 접근을 유도해야 한다. 이때 중대장생도와 중대기수에 대한 유대증진 훈련을 통해 집단 성원과의 우호관계를 최대 한계까지 높이는 방안을 고려할 필요가 있는데 이렇게 함으로서 보다 더 많은 시간과 노력이 투자되는 상황 배양 훈련의 정도를 줄일 수 있기 때문이다.
상황이 유리한 경우는 이미 상황이 조직 내 유리하게 작용하고 있는 상황이므로 단지 비공식적 지도 계급인 중대기수생도의 관계 지향성을 떨어뜨려 과업지향적 성격으로 전환함으로써, 최대의 과업 성과도를 얻을 수 있도록 교육의 방향성을 제시해 주어야 한다는 것이다. 특히 중대기수를 교육훈련의 대상으로 집중적이고 중대의 특성에 맞는 교육 훈련을 시도할 필요가 있는데, 관계지향적인 지도자가 보다 과업지향적인 지도자가 높은 과업 성과를 보여주기 때문에, 중대기수에 대한 지도성 전환 훈련을 통해 집단의 과업성과도를 증대시키는 교육 훈련 프로그램을 마련할 필요가 있다.
따라서 조직 내 높은 과업 성과를 달성하기 위해서는 공식적, 비공식적 두 지도계급인 중대장생도와 중대기수생도 모두에게 교육적 배려가 필요하다.

키워드

피들러,   상황적합이론,   Fiedler리더십 유형,   상황이론의 개념,   LPC 분석,   리더십 분류