신라는 삼국을 통일 하였는가(\'통일 신라\'라는 용어에 대해 다시 한 번 생각해보기)

소개글

신라는 삼국을 통일 하였는가(\'통일 신라\'라는 용어에 대해 다시 한 번 생각해보기)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 머릿말

2. 본론
1) 정말로 통일을 하였는가
2) 통일신라시대인가 남북국시대인가
3) 통일신라는 어디서 온 것인가

본문내용

도 밖에서도 이루어졌다. 특히 당시에는 고구려를 계승한 국가인 발해가 남부의 신라와 함께 존속하고 있었기 때문에 그 때를 ‘통일신라시대’라고 규정하는 것이 옳지 않다고 본다. 실질적으로 발해는 신라에 하나의 국가가 아니기 때문에 만약 통일신라시대라고 한다면 우리 스스로 발해가 우리의 역사가 아니라고 말하는 것과 같기 때문이다. 따라서 과거부터 사용했던 용어인 남국(南國)과 북국(北國)의 시대인 남북국시대라고 칭하는 것이 옳다고 본다.
이러한 주장에 힘을 실을 수 있는 것이 바로 3)의 내용이다. 우리가 통일 신라라는 말에 너무 익숙한 나머지 다른 용어로 대체 하는 것에 거부감을 가질 수도 있지만 사실 통일 신라라는 용어는 우리 고유의 용어가 아니라 근대에 만들어진 용어였다. 그리고 이전의 신라인들이 생각했던 일통(一統)의 의미가 아니라 그들에 의해 왜곡된 의미가 담긴 용어였다. 따라서 우리는 통일 신라라는 말의 의미를 다시 한 번 생각해보고 다른 용어로써 대체할 자세를 가질 필요가 있을 것이다.
당장에 ‘통일 신라’라는 용어를 다른 용어로 대체하기는 어려울 것이다. 오늘 날 교과서에서 말하는 것처럼 삼국이 통일이 676년에 되었다고 파악하더라도 발해는 이로부터 약 20년 이후 건국되었기 때문에 발해가 건국되기 이전의 시기를 어떻게 불러야 하는가 하는 문제가 남아있기 때문이다. 신라 중기, 후기라고 표현할 수도 있겠지만 아직까지 합의되지 않은 것이 현실이다. 그러나 종전의 무비판적인 수용에서 벗어나 통일 신라가 아닌 다른 용어를 사용하려는 움직임을 보여야 할 것이다. 그리고 신라와 발해가 공존하던 때는 발해가 우리의 역사인 만큼 그러한 발해도 우리가 동시에 다룰 수 있는 용어인 남북국이라는 용어를 사용하는 것이 가장 적절한 것이라고 본다.
※ 참고문헌
김부식,『삼국사기』
이명희 외 21인,『국사』, 교육인적자원부, 2002.
한철호 외 7인,『고등학교 한국사』, 미래엔, 2014.
김영하,「신라 삼국통일론은 타당한가」,『역사비평』, 역사문제연구소, 1993.
송기호,「통일신라시대에서 남북국시대로」,『역사비평』, 역사비평사, 2006.
윤선태,「‘통일신라’의 발명과 근대역사학의 성립」,『신라문화』제29집, 동국대학교, 2007.
김흥규,「신라통일 담론은 식민사학의 발명인가」,『창작과 비평, 창비, 2009.
윤선태,「'통일신라론'을 다시 말한다 : 김흥규의 비판에 대한 반론」,『창작과 비평, 창비, 2009.

키워드

통일 신라,   남북국,   남북국 시대,   식민,   식민 사학,   통일 신라, 남북국