|
공리주의자에게 유용성의 원리는 인간 행위의 옳음과 그름에 대한 궁극적인 척도이다. 이 척도를 적용할 때 개별적 행위에 직접 적용할 것인가 아니면 행위의 규칙에만 제한적으로 적용해서 행위규칙으로 하여금 개별적 행위가 옳은가 그른
|
|
|
각기 다르게 적용될 수 있음 1. 공리주의 (Utilitarianism) 란?
2. 대표적 이론가 (벤담, 밀)
3. 고전적 공리주의
1) 행위공리주의
2) 규칙공리주의
3) 선호공리주의
4.공리주의의 단점
5. 공리주의와 관련된 퀴즈 및 공리주의와 간호
|
|
|
규칙공리주의의 입장에서 안락사에 대한 견해를 살펴보도록 한다.
행위공리주의는 개별적 행위가 옳은지 그른지를 알기 위해서는 그 행위의 결과가 무엇인지를 알아야 한다고 본다. 유용성의 원리에서 보여지는 것처럼 행위의 결과가 그 해
|
|
|
공리주의의 적용이 어떤 경우에 잘못인 결과를 낳을 경우 초보적인 규칙공리주의도 그런 경우에 동일한 잘못인 결과를 낳아야만 한다. 하지만! 이런 경우 초 보적인 규칙 공리주의는 행위 공리주의와 같이 받아들일 수 없다.
Ex) p.87의 예 규칙
|
|
|
규칙공리주의와 행위공리주의 관점에서 생각해보자.
(이들 모두는 살 날은 얼마 안남았지만, 살아있는 동안의 고통은 깊지 않다.)
4) 밀은 규칙 공리주의자인가? 행위 공리주의자인가? (고난이도)
(일반적으로 정리할 때 벤담과 밀등은 모두 행
|
|
 |
공리주의적인 입장에서 ‘사회적 감정’을 통해 밝혀내고자 하였다. 존 스튜어트 밀 지음(서병훈 옮김), 「공리주의」, 책세상, 2007, p. 91~97 참조.
밀은 감정을 ‘자연적 감정’과 ‘사회적 감정’이라는 두 가지 측면으로 나누었다. 우리가 주
|
|
|
공리주의적 태도가 더욱 증가하기 시작하고 이러한 젊은이들의 태도는 IMF경제위기를 거친 후에 더욱 늘어나기 시작한 것으로 보인다.
1980년대 중반 이후에 하나 둘씩 생겨나기 시작하여 90년대 중반에 우후죽순으로 늘어난 결혼정보회사는
|
|
|
공리주의의 온상인 입시교육이 인간성과 공공성을 갖춘 인간을 키워내는 일을 고유한 역할로 삼는 교육정책이 반드시 필요하다(이은선, 2008: 203-209). 양적 인적 자원의 확보와 질적 인적 자원의 확보를 위한 노력이 필요하다.
넷째, 우리나라
|
|
|
? 조선의 義理는 바로 公私의 혼합을 목표로 삼았다. 私가 지나쳐 정실주의로 치우쳐선 안 되며, 公만 강조하여 전체주의로 흘러서도 안 된다는 것이다. 유학자들은 이 문제를 개인의 도덕심 고양으로 풀고자 했지만, 이것이 현대인들에게 유
|
|
 |
공리주의적인 사고방식으로서 집단을 위해 나 자신을 희생할 수 있다는 정신으로서 회사생활에 임할 것입니다.
저에게 기회가 주어진다면 지금껏 절실했던 만큼 그 이상의 노력을 보답드릴 것을 약속드립니다. 제가 이 직업과 회사에 가지
|
|
메뉴펼치기
