|
관료제 조직을 통제하는 데는 공무원 임명권자인 행정수반이 총괄하는 공식적 기관이 효과적이라는 것이다. 한편 비공식적 내부통제란 감사원이나 대통령 비서실·국무조정실 등과 같은 공식적 기관에 의한 통제가 아니고 공무원 스스로가
|
|
|
관료제 내에서 입법 행정 사법적 기능을 수행하는 사람들이 실제로 권력을 침해하고 남용하여 왔던 것을 충분히 증명하고 있다. 따라서 이와 같은 권한침해와 남용을 방지하기 위하여 내부 통제에는 민주적 가치가 주입되어야 한다. 공공관
|
|
|
관료제화의 경향이 우세해지면 개인주의적인 활동의 자유는 어떻게 될 것인가? 둘째 국가 관료층이 불가피하게 증대하고 그에 따른 권력적 지위의 상승을 효과적으로 통제할 세력이 존재할 수 있을까? 과연 민주정치는 가능할 것인가? 셋째
|
|
|
통제의 한계
- 주로 사소한 불평을 취급하고 있다.
- 옴부즈만의 도움이 필요한 집단보다는 정부관료제와의 접촉경험을 지닌 중산층 이상의 고학력자가 주로 이용하고 있다.
참 고 문 헌
1.단행본 및 학위논문
김광웅·강성남 공저, 비교행정론
|
|
|
관료제는 책임 있는 관료제의 출현에 필수 불가결한 조건이다. 그러므로 책임 있는 관료제의 실현은 내부통제에 민주주의 가치의 주입으로서 증진될 수 있다. 이러한 내부 민주통제체제는 다음 여섯 개의 구성요소들, 즉 ①엄격한 계층제로
|
|
 |
관료제 권력에 대한 통제의 확립이 필요한 것이다.
한편, 사회의 여러 면에서 발생하는 대부분의 문제를 행정이 도맡으려는 인식에서 탈피하는 행정관료제의 노력이 필요하다(안해균, 1994: 23). 그러기 위해서는 행정관료제가 사회부문의 움직
|
|
|
관료제의 분석 :관료제의 통제를 중심으로.
『사회과학연구』, 18: 301-317.
정윤길. (2002). 공공조직에서의 과업특성과 통제유형의 관계에 관한 연구 :조직이론 및 대리인 이론의 적용. 『한국행정논집』. 14(1): 41-62.
김병섭. (2000). 정부개혁과 대
|
|
|
관료제의 잔재가 남아있다고 조직상의 문제를 제시했을 때, 기술의 수준이 낮다면 일부터 혼합조직의 모습이나 팀조직으로 조직이 개편될 필요가 없다는 결론이 나는 것이다.
그러나 이것은 이론상의 얘기일 뿐이지 모든 조직에 이론을 끼워
|
|
|
통제에 관한 연구」, 논문집 제9집, 제주대학교.
백완기, (1984), 「오늘의 행정만능 풍토를 비판한다」, 신동아 4월호.
오석홍, (1984), 「인사행정론」, 서울 박영사.
이남영, (1990), 「한국정치와 윤리, 현대국가의 사회윤리」.
전수일, (1982), 「관
|
|
|
관료제적 구조의 폐단
4. 비통합적․권위주의적 관리정향
5. 행정절차의 결함
6. 정책의 일관성 결여
7. 취약한 변동대응성
8. 물적 자원 관리의 문제
Ⅳ 행정개혁의 접근방법과 과정
Ⅴ 행정개혁의 저항과 극복방안
1. 행정개혁의
|
|
메뉴펼치기
