|
기판력의 확장여부를 결정하는 것이 바람직하다고 생각된다. 이렇게 되면 변론종결후 승계인의 범위 문제는 정당한 권리자에 대한 보호라는 곳에 귀착하게 된다. Ⅰ. 기판력의 주관적 범위의 원칙과 예외
Ⅱ. 변론종결후의 승계인
1.
|
|
|
기판력이 생기기 때문에 다시 취소청구를 할 수 없음은 물론 무효확인청구도 할 수 없다.
목 차
1. 기판력의 상대성 원칙
2. 변론종결 뒤의 승계인 (218조 1항)
가. 승계인의 범위
나. 승계인에 대한 기판력의 작용
다. 변론종결 전의 승계
라. 추
|
|
|
범위- 소송물이론과 승계인의 범위
①구소송물이론
②신소송물이론
다) 승계인에 대한 기판력의 작용(승계인에게 고유의 항변이 있는 경우)
i) 형식설
ii) 실질설
2) 추정승계인(민사소송법 제218조 2항)
3) 청구의 목적물의 소
|
|
|
기판력이 생긴다(216조 2항).
3. 기판력의 주관적 범위
(1) 당사자 사이
기판력은 당사자간에 한하여 생기고, 제3자에게는 미치지 않는 것이 원칙이다(218조 1항). 이를 기판력의 상대성의 원칙이라 한다.
(2) 당사자와 같이 볼 제3자
1) 변론종결한
|
|
|
확정판결의 변론종결 후 소유권이전등기 경료한 자는 변론종결 후 승계인으로서 위 확정판결의 기판력받는다’고하면서 ‘특별한 사정 없는 한 이 자 상대로 한 말소등기청구의 소는 소의 이익 없는 부적법한 소이다’라고 한다.
|
|
 |
기판력의 주관적 범위에 관한 특칙(제21조)에서 다類 사건을 제외한 혼인·친생자·입양 등 신분관계에 대한 가類 및 나類 사건의 請求認容判決은 어느 때나 제3자에게 기판력이 미치지만, 請求排斥(각하 또는 기각)의 判決은 제3자에게 참가하
|
|
|
범위를 지나치게 좁혔으며 이해관계설은 보조참가요건과의 구별이 불명확하다는 문제가 있다는 점에서 입법연혁에 충실한 사해의사사설이 타당하다는 생각이 든다. 다만 사해의사설에 의하더라도 사해의 주관적 의도의 직접적인 탐구는 개
|
|
|
주관적 만족도 부분의 측정에 까지 관심을 기울이게 되면서 일진보 한 모습을 보여주고 있고, 행복지수의 산정은 일회성 연구의 범위에서 더 나아가 정기적으로 이루어져야 할 것이며, 지수의 완성도를 높이기 위해 국제적인 협력과 지속적
|
|
|
범위이다.
2. 정맥주사부위에 염증증상이 없다.
3. 감염의 위험성이 없다.
장기
계획
1. 감염의 위험성을 최소화한다.
2. 유치도뇨관 간호, 정맥주사부위, dressing, 수술부위 간호 시 철저한 무균술을 적용한다.
3. 매 24~48시간 간격으로 정맥주사튜
|
|
|
주관적 자료
객관적 자료
- 활동력이 강함
- 체온 상승
항목
검사결과
Min
Max
단위
WBC count
12.32
4.0
10.0
*10^3/μL
- WBC count 상승
진단
고체온
정의
체온의 정상범위 이상으로 상승된 상태
관련요인
- 질병 또는 외상, 대사율 증가, 격심한 활동력
- 약
|
|
 |
주관적 서비스수요예측 기법
Ⅳ. 서비스수요관리
1. 고객과 고객요구의 이해
2. 수요의 특성과 경향 연구
3. 수요조절 전략
4. 서비스 수율관리
5. 과학적 경영기법
6. 대기중인 수요의 관리
Ⅴ. 서비스공급관리
1. 서비스능력
2. 서비
|
|
 |
범위 내에서 수분을 섭취하도록 격려한다.
침상 옆 테이블에 항상 빨대 있는 컵을 두고 자주 자주 먹도록 격려했다.
물 다 먹으면 다른 환자 보호자 분들에게 부탁하거나 콜벨을 누르도록 격려하고 교육시켰다.
- 섬유질이 많은 식이를 섭취
|
|
메뉴펼치기
