|
김동인과 염상섭의 논쟁을 비평의 범주와 비평가의 역할이라는 측면에서 살펴보았고, 비평의 객관성과 주관성의 측면에서 고찰해 보았다. 김동인은 비평의 공정성을 논함에 있어 형식주의의 입장과 일정하게 접합되는 견해 - 문학작품을 작
|
|
|
작품을 더욱 집중할 수 있게 하는 묘한 매력을 느끼게 했다.
Ⅷ. 참고문헌
<단행본>
염상섭,『만세전』, 창작과 비평사, 2001.
염상섭,『두 파산 ; 염상섭 단편선』, 문학과지성사, 2006.
김종균,『염상섭연구』, 세문사, 1982.
조진기,『한국근
|
|
|
염상섭은 '여(余)의 평자적 가치를 논함에 답함', '김군께 한 말'로 응수했고, 김동인은 '제월씨에 대답함', '비평에 대하여'로 공방전을 폈다. 마침내 제삼자인 김찬영의 중재적인 논문 '작품에 대한 평자적 가치'로 일단락된 이 논쟁은, 일반적
|
|
|
, 현대문학, 2005
김윤식·김우종, 한국현대문학사, (주)현대문학, 2014,
박진태, 『통영오광대』, 화산문화, 2002
상허학회(2001),(『1920년대 문학의 재인식』,깊은샘)
김민희(2002),염상섭 문학비평 연구, 이화여자대학교 학위석사논문
|
|
|
5. 예술 대중화론
6. 예술운동의 볼세비키화론 및 제 2차 방향 전환론
7. 농민 문학론
8. 리얼리즘
9. 동반자작가론
10. 사회주의 리얼리즘론을 둘러싼 창작방법 논쟁
11. 해외문학파와의 논쟁
Ⅵ. 신경향파 문학비평
|
|
 |
속출
2) 낭만주의 풍조
3) 자연주의 문학의 전개
나. 1920년대 중기 이후 문학의 일반적 특징
1) 문학과 이념의 대립
2) 계급소설과 리얼리즘의 성과
3. 주요 작가와 작품
가. 1920년대 희곡
나. 1920년대의 소설
다. 1920년대의 시
Ⅱ. 결론
|
|
|
염상섭의 삼대 연구>, 서강대학교 석사논문, 1997.
김정희, <염상섭 소설에 나타난 근대적 자아 연구>, 숙명여자대학교 석사논문, 1999
신명숙, <염상섭의 초기 작품에 나타난 여인상 연구>, 인천대학교 석사논문, 1988.
송경아, <염상
|
|
|
김동인 소설연구: 인물의 행위에 대한 의미고찰」동아대 석사논문, 1983.
김정한 : 「김동인 작품연구: 유미주의 경향을 중심으로」동아대 석사논문, 1985.
강인숙 : 『김동인: 작가의 생애와 문학』 건국대 출판부, 1994.
문학사와 비평학회 : 『
|
|
|
작품론>, 문장, 1993
김윤식, 정호웅, <한국소설사>, 예하, 1993
권영민, 염상섭 문학연구, 민음사, 1987.
김상봉, 자기 의식의 시원, 철학비평, 1999.
______, 자기 의식과 존재 사유, 한길사, 1998.
김윤식, 염상섭의 소설 구조, 염상섭(김윤식 편)
|
|
|
김동인 소설연구》, 우남득, 이가출판사, 1993
《이광수：무정의 빛, 친일의 어둠》, 이동하, 동아일보사, 1992
《이광수 문학사전》, 한승옥, 고려대학교출판부, 2002
《이광수 소설의 비판과 옹호》, 한용환, 새미, 1994
《이광수와 그의 시대》,
|
|
메뉴펼치기
