|
외관대리에 관한 학설
(가)다수설은 외관대리를 표현대리의 한 종류로 파악한다. 다만, 그 유효성의 근거를 학자에 따라서는 관습법으로 고양된 오랜 판례에서 찾기도 하고, 민법 제242조 또는 민법 제170조 이하,제370조 및 상법 제56조의 유추
|
|
|
대리인
(2)상속분을 양도받은 포괄승계인
(3)상속회복청구권의 상속 여부
2. 회복청구의 상대방(참칭상속인)
(1)참칭상속인의 의의
1)개념
2)참칭상속인의 개념요소 혹은 판단기준
①상속인외관의 존재
②외관존재시기
(2)참칭상속인의
|
|
|
학설
(2-3) 판례
(3) 적용요건
(3-1) 외관의 존재
(3-2) 외관부여
(3-3) 외관의 신뢰
(4) 적용범위
(4-1) 불법행위 또는 소송행위
(4-2) 공동대표이사 중 1인의 단독 대표행위
(4-3) 민법상 표현대리와의 관계
(5) 효과
(5-1) 회사에 대한 효과
(5-2) 행
|
|
|
대리권수여행위, 영남대학교사회과학연구소
유승훈(1986), 대리권에 관한 연구, 한국외국어대학교
장재현(2007), 제3자를 위한 대리권행사, 경북대학교 법학연구원
편집부(2001), 대리권 없이 행한 대리행위의 효력에 관한 판례 년 한국경영법무
|
|
|
학설의 태도
② 판례의 태도
2) 표시될 필요가 없다는 견해
① 제109조 적용설
② 제109조 유추적용설
3. 표시기관의 착오
(1) 표시기관으로서의 사자
(2) 전달기관으로서의 사자
(3) 사자와 대리인과의 구별
4
|
|
 |
관한 연구] (2003) Ⅰ 머리말
1. 연구의 개요
2. 연구의 방법
Ⅱ 법률행위의 이론적 고찰
1. 법률행위의 의의
2. 게르만법의 발전과 법률행위의 발전과정
3. 독일민법의 법률행위 및 게르만법과 로마법의 비교
4. 게르만법의 표
|
|
|
및 제도의 취지
2. 구조
(1) 문제점
(2) 학설의 대립
1) 공동소송설
2) 3개소송병합설
3) 3면소송설
(3) 판례
3. 참가요건
(1) 타인간의 소송이 계속중일 것
(2) 참가이유
1) 권리주장참가
① 문제점
② 학설의 대립 및 판례
㉮ 다수설
㉯ 소
|
|
|
및 대리행사
3. 전자주주총회
4. 전자투표제도의 운영의 예
IV. 독일
1. 전자적 소집통지
2. 전자적 의결권 행사 및 대리행사
3. 전자주주총회
4. 전자투표제도 운영의 예
제3절 소 결
제4장 전자투표제도의 운영방안에 관한 검토
제1절 총
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
|
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366조의 확장해석론
5. 민법 제305조 유추적용설
6. 권리남용 및 신의칙설
B. 학설의 검토
Ⅳ. 결론
* 참고문헌
|
|
 |
및 집단생활에 있어서 가장 중요하다고 생각하는 것은 무엇인지 본인의 경험을 들어 기술하시오. [500 자 이내]
4. 가장 열정적으로 수행했던 것은 무엇이며, 이를 달성하기 위해 어떤 전략을 수립하고 행동했는지 기술하시오. [500 자 이내]
I
|
|
메뉴펼치기
