|
2) 아청법 : 아동 음란물을 중심으로
3) 성범죄
Ⅲ. 결론
1. 신상정보 공개 제도는 안전에 대한 욕구에서 출발한다. 하지만 가해자에게는 낙인을 찍는 도구로밖에 안 돼 : 결국 피해자나 가해자 모두를 죽이는 제도에 불과하다.
2. 아청법은
|
|
|
범죄자의 초상을 공개할 때 범죄자의 인격권을 제한하기 위한 정당한 법적 근거가 있어야 하는데, 법적 근거를 찾아보기 어렵다고 지적했다.
김종천 변호사는 지난 2009년 개정돼 수사기관이 수사단계에서 흉악 범죄자의 얼굴과 신상을 공개
|
|
|
신상공개 반대 입장2
반대론 자들은 신상공개가 이중처벌로 '인격에 대한 사형선고'라고 주장한다. 청소년 대상 성범죄를 막기 위한 고육지책은 인정하겠지만 방법에 문제가 있다는 것. 우리 사회에 매매춘과 성범죄가 만연해 있지만 이를 극
|
|
|
범죄자뿐만 아니라 그의 가족까지도 이웃들로부터 비난을 받게되고 결국 실질적으로는 연좌제(緣坐制)라고 하는 2차 피해를 볼 수 있다. 이러한 신상공개는 오히려 사회복귀에 걸림돌로 작용하는 역효과를 일으킴으로써 자유로운 사생활의
|
|
|
범죄자들의 비율이 줄어들 것이라고 생각한다.
<참고문헌>
1. 도서
김영한 외, 『청소년대상 성범죄자 신상공개자료 분석 보고서』,국가청소년위원회, 2005
황승흠 외,『청소년대상 성범죄자 신상공개제도에 관한 연구』,국무총리 청소년
|
|
|
범죄자의 높은 재범률, 대도시에서의 익명화, 보육시설의 부족 등은 신상정보 인터넷공개제도를 찬성하는 현실적인 이유가 되고 있다.
범죄자의 신상정보가 단순히 전시에 이용되어서는 안 된다는 헌법재판소의 우려를 반영하여 2010년부터
|
|
|
신상공개제도의 필요성
8. 신상공개제도의 효과성
9. 교육대상자 선정기준 및 시행절차
10. 신상공개의 예시
Ⅲ. 신상공개제도에 대한 찬반입장 및 헌재의 결정례
1. 신상공개제도의 내용
2. 심판대상조문
3. 성범죄자 신상공개 제도 반대 의견
|
|
|
신상공개 이후에 자행되는 추가적인 신상정보 공개로 인한 2차 피해를 막을 방안도 마련해야 한다고 생각한다. 특히 범죄자의 가족이나 지인의 정보가 공개되어 2차 피해가 발생할 가능성을 차단하기 위해 사적인 신상공개를 제한하고 이를
|
|
|
신상공개제도는 성범죄를 줄이기 위해 필요하다
(2) 신상공개제도는 가장 현실적인 대안이다.
(3) 재범방지 효과 (성범죄자 명단 공개 실효성 있다)
(4) 청소년 보호라는 사회 공동이익을 위한 제도이다.
2. 반대입장
2. 신상공개제도는 그
|
|
|
Ⅰ 문제제기
Ⅱ 본론
1. 청소년 성 범죄자 신상공개의 의미는?
2. 신상공개 내용 (1.2.3차)
3. 신상공개 절차 및 기준 (관련법률)
4. 외국의 사례
Ⅲ 청소년 성 범죄자 신상공개논란
1. 찬성론자
2. 반대론자
Ⅳ 결론과 나의 의견
|
|
메뉴펼치기
