|
체제 구축 의도와 우리의 대응, 한국전략문제연구소, 2006
김태현, 미국의 동북아 미사일 방어 전략 연구, 국방대학교, 2005
박형 외 1명, 미국의 쇠퇴와 미국의 21세기 동북아정책, 동아시아국제정치학회, 2008
송택근, 미국의 동북아 정책과 한국
|
|
|
미사일방어체제)의 미래
그렇다면 이러한 현실적 장애들과 미국 내의 반대 의견들에도 불구하고, 부시 정부가 NMD 프로그램을 강행하는 이유는 무엇인가? 물론 현실적으로 엄존하는 최첨단 군수산업체들의 이해관계와 강력한 로비 활동, 정치
|
|
|
미사일 시위가 남긴 문제점,” 주간국방논단, 제1112호, 2006. 8. 4.
육군의 방공장교들이 이성렬, “한국적 공중 및 미사일방어(KAMD) 체계 구축에 관한 제언,” 방공포병, 제8호(2003 가을); 권세진, “미사일방어(MD) 체제 추진과 대응방향,” 방공논
|
|
|
미사일의 도입을 중심으로 한 미사일 방어체제 확립과 방공능력 현대화에 주력해야 할 것이다. 다른 한편으로는 MTCR 가입과 더불어 남북 군사력의 균형을 유지한다는 맥락에서 독자적인 미사일 개발에 주력해야 할 것이다.
참고문헌
1. 류형
|
|
|
미사일) 조약과 미사일방어망
1. ABM(탄도요격미사일) 조약과 TMD(전역미사일방어체제)
2. ABM(탄도요격미사일) 조약과 NMD(국가미사일방위)체제
Ⅳ. MD(미사일방어체제) 구축 현황
1. 탄도미사일 방어 구상(BMDI)
1) 전구미사일방어(TMD) 체계
2)
|
|
 |
미사일 방어체제 구축에 대한 전략적 접근을 강구하는 국방정책을 발전시켜 나가야 할 것이다. 안보의 기본은 최악의 경우에 대비하는 것이다. ‘희망적 기대’는 금물이다. 정부는 한반도 유사시 대비 태세에 한 치의 소홀함도 없어야 한다.
|
|
|
체제의 결핍, 충분한 기본전략의 취약성, 북한의 기습공격에 취약한 남한산업구조의 집중화와 노출성, 종심(縱深)방어능력 취약성 등은 북한에 대한 남한의 상대적인 군사력에 영향을 미치는 중요한 요소임에 틀림없다. 또한 북한의 전력이
|
|
|
체제론』, 서울 : 도서출판 오름, 2005.
김태현, “북한미사일 실험발사 : 한국의 입장과 정책전망,”『정세와 정책』, 통권 제 122호, 2006.
문화일보, 2006년 10월 28일자. : http://news. naver.com(검색일 : 2006.10.28).
민중서림, 『엣센스 국어사전』, 1993.
|
|
|
체제이후 큰 군사적 도발은 없었으나 2013년 5월 18일 기습적으로 동해 해상에 100km급 단거리 미사일 3발을 발사하여 한반도를 긴장하게 만들었다. 2013년 12월 6일 북한은 공격형 헬기 60여대를 서해 북방한계선(NLL) 인근으로 이동시켰으며 서북도
|
|
|
체제의 위기와 한국, 서울: 오름, 2010.
12. 윤덕민, 대북 핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이
|
|
 |
방어를 위한 기술력은 상당히 많이 축적되어 있습니다. 하지만 이제는 통일 후를 생각해야 하고 북한을 넘어서 일본과 중국, 나아가 러시아까지도 생각하지 않을 수 없습니다. 따라서 장거리 미사일 개발이나 전투기 개발, 그리고 항공모함이
|
|
 |
체제를 유지하여 파이를 키워서 분배하는 것이 더 유리하기 때문입니다. 하지만 미국식 지배구조도 경영권 방어적인 면에서 취약하기 때문에 적대적 M&A에 대한 관련 대책 마련이 필요할 것이고 종업원들의 이해관계를 충족시킬 수 있는 방안
|
|
 |
체제 (CDM)가 실제로 도입되는 경우 선진국 기업의 대 (對)개도국 투자는 일반적인 투자 이득과 함께 온실가스 감축 실적까지 인정받을 수 있으며 해당기업은 이러한
실적을 시장에서 판매할 수도 있어서 이중의 혜택을 얻을 수 있는 반면 개도
|
|
메뉴펼치기
