|
전구미사일방어체제)의 미래
그렇다면 이러한 현실적 장애들과 미국 내의 반대 의견들에도 불구하고, 부시 정부가 NMD 프로그램을 강행하는 이유는 무엇인가? 물론 현실적으로 엄존하는 최첨단 군수산업체들의 이해관계와 강력한 로비 활동,
|
|
|
미사일 한눈에 보기. 국회도서관, 2009. 4.
권용수. 미사일 위협과 방어체제. 서울 : 국방대학교, 2003.
박휘락 · 권용수, 한국의 미사일방어 추진방향. 서울 : 국방대학교, 2008.
외교통산부. 군축 비확산 편람. 2007.
윤기철. 전구미사일 방어. 서울 :
|
|
|
미사일) 조약과 미사일방어망
1. ABM(탄도요격미사일) 조약과 TMD(전역미사일방어체제)
2. ABM(탄도요격미사일) 조약과 NMD(국가미사일방위)체제
Ⅳ. MD(미사일방어체제) 구축 현황
1. 탄도미사일 방어 구상(BMDI)
1) 전구미사일방어(TMD) 체계
2)
|
|
|
전구미사일방어’,
이정민, “남북정상회담 이후의 한반도와 주변국들의 전략”,
이우영, "남북정상회담의 문화적 효과",
장성장. “‘2.13합의’ 이후 한국정부의 대북정채 과제.”
2007 남북정상회담합의 해설자료
제2차 남북경협 실무접촉
|
|
|
체제를 근원적으로 거부할 수는 없다는 것이다.
이렇게 볼 때 불량국가에 의한 대량파괴무기와 대규모 테러로부터 미 본토를 방위하는 것이 미국의 새로운 과제이긴 하지만 탄도탄 미사일에 의해 운반되는 대량파괴무기에 의한 위협에 대응
|
|
 |
미사일 방어체제 구축에 대한 전략적 접근을 강구하는 국방정책을 발전시켜 나가야 할 것이다. 안보의 기본은 최악의 경우에 대비하는 것이다. ‘희망적 기대’는 금물이다. 정부는 한반도 유사시 대비 태세에 한 치의 소홀함도 없어야 한다.
|
|
|
체제의 결핍, 충분한 기본전략의 취약성, 북한의 기습공격에 취약한 남한산업구조의 집중화와 노출성, 종심(縱深)방어능력 취약성 등은 북한에 대한 남한의 상대적인 군사력에 영향을 미치는 중요한 요소임에 틀림없다. 또한 북한의 전력이
|
|
|
체제론』, 서울 : 도서출판 오름, 2005.
김태현, “북한미사일 실험발사 : 한국의 입장과 정책전망,”『정세와 정책』, 통권 제 122호, 2006.
문화일보, 2006년 10월 28일자. : http://news. naver.com(검색일 : 2006.10.28).
민중서림, 『엣센스 국어사전』, 1993.
|
|
|
체제의 위기와 한국, 서울: 오름, 2010.
12. 윤덕민, 대북 핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이
|
|
|
체제이후 큰 군사적 도발은 없었으나 2013년 5월 18일 기습적으로 동해 해상에 100km급 단거리 미사일 3발을 발사하여 한반도를 긴장하게 만들었다. 2013년 12월 6일 북한은 공격형 헬기 60여대를 서해 북방한계선(NLL) 인근으로 이동시켰으며 서북도
|
|
 |
방어를 위한 기술력은 상당히 많이 축적되어 있습니다. 하지만 이제는 통일 후를 생각해야 하고 북한을 넘어서 일본과 중국, 나아가 러시아까지도 생각하지 않을 수 없습니다. 따라서 장거리 미사일 개발이나 전투기 개발, 그리고 항공모함이
|
|
메뉴펼치기
