|
민법 및 민사특별법,서울:(주)에듀윌
·곽윤직(교수) 김재형(대법관),(2013),민법총칙,서울:박영사 1. 민법의 의의
(1) 민법이란
(2) 공법관계와 사법관계
(3) 공법과 사법의 구별
2. 민법의 법원
(1) 법원의 의의
(2) 민법의 법원
|
|
|
분산시킴
9)가정법의 기본원리
1) 개인의 존엄과 양성의 평등
2) 공동 사회적 성격
→ 분산된 개인과 그 권리의무를 공동체적으로 통합하도록 노력하고 있다. 1.민법의 의의와 법원
2. 민법전의 체계와 효력
3.민법의 기본원리
|
|
|
민법 (고시연구사 2004), 권순한, 요해민법 I (도서출판 학우 2004), 강양원, 뉴에이스 민법 (네오시스 2004), 임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003), 저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2005) 민법의 법원(법률, 관습법, 판례, 조리의 법원성)
|
|
|
민법전과 그 부속 법률을 제정, 공포함으로써 민사에 관하여 제 1차적으로는 제정법을 적용하고 제 2차적으로는 관습법과 조리를 적용하도록 하였다. 그러나 판례법에는 그 적용의 언급을 회피함으로써 민사법 법원의 성문법주의를 채택한다
|
|
|
법원성이 있다. 단, 이것이 강행규범에 반하지는 않아야 그 효력이 인정된다. Ⅰ. 법원의 의미
Ⅱ. 법원의 종류
1. 민법 제1조의 법원
(1) 법률
(2) 관습법(慣習法)
가. 의의-
나. 제정법에 대한 관습법의 효력
① 학설
ⅰ) 보충적 효력
|
|
 |
민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의의
3) 상법의 자주성의 근거로서의 특징
4) 상법의 이념
Ⅱ. 본 론
１. 민법과 상법의 법원
1) 민법의 법
|
|
|
법원이 불법한 원인으로 급여를 한 저당권설정자의 주장에 따라 근저당권설정등기의 말소를 인정한다면 이것은 민법 제103조의 정신에 위배될 것이다. 따라서 이러한 주장은 민법 제103조와 제746조의 정신에 상반되는 것으로 승인될 수 없을
|
|
|
신고를 하여 법원에 계속 중이거나 수리된 경우 그 신고 또는 법원의 수리결정은 효력이 있다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 限定承認制度의 基本法理
Ⅲ. 限定承認의 考慮期間
Ⅳ. 特別限定承認制度의 內容 및 改正 限定承認制度의 問題點
Ⅴ. 結論
|
|
|
법원과 헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조리는 흔히 사회생활상의 도리라고 한다. 법률분쟁에 있어 그 준거법을 정해주는 민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석
|
|
|
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계
제7장 결
|
|
 |
각하였기 때문입니다. 민법 공부와 더불어 민사소송법 이론을 실무에 적용하였던 경험도 가지고 있습니다. 서울동부지방법원 민사과에서 주소보정 작업을 하며 송달 사항을 구분한 것입니다. 이론과 경험을 바탕으로 충남개발공사의 내실을
|
|
메뉴펼치기
