|
법적 사고방식은 난관에 봉착할 것이 틀림없다.
마찬가지로 도덕적 또는 윤리적으로 비난받는 행위를 한 사람만이 손해배상의 의무를 부담한다는 개인주의적 책임법사상(個人主義的 責任法思想)도 변경되어야 할 것이다. 불법행위법의 특
|
|
|
논증규칙으로 삼는 법관은 행위지향적인 참여자의 태도를 갖는다고 할 수 있다.
2. 의미론적-구문론적 차원과 말행위론적 차원
_ 법체계의 정합성과 법적논증규칙으로서 정합성원칙은 언어 이론적 차원에서도 구분이 된다. 20세기 언어학의
|
|
|
유죄를 결정한 것은 증거 없이 유죄를 판단한 것임으로 부적절하다고 할 수 있다.
<참고문헌>
이민열, 김도균(2021), 헌법논증이론, 한국방송통신대학교 출판문화원.
강경선(2021), 헌법의 기초, 한국방송통신대학교 출판문화원.
|
|
|
논증, 특히 보다 나은 결과를 얻기 위한 형량과정이다. 그러므로 헌법재판의 결과는 권력에 의한 명령이 아니라 현실적 실익계산에 기초한 설득이어야 한다.
_ 우리는 헌법이 보장하는 기본적 권리의 법적 성격을 학문으로 구분하는 것조차
|
|
|
법적 인식
1. 들어가며
2. 기존의 그리고 대상 판결까지 일관된 판례의 종중에 대한 입장
(1)종중자연발생설과 종원당연가입설
(2)판례의 태도를 일관한 결과
3. 이러한 판례가 확립되게 된 원인
(1) 역사적인 원인
|
|
 |
논증공방이 치열하게 나타나고 있다. 이 같은 상황에서 언론의 이번 17대 대선보도는 16대 대선에서 나타난 편향적 과오를 개선하고, 보다 선진적이고 공정한 보도가 이루어질 수 있기를 기대하며 본 논문을 마친다.
참고문헌
권혁남, 『한국
|
|
메뉴펼치기
