|
법조경합
③포괄일죄
II. 법조경합
1.법조경합의 본질
①법조경합
②법조경합의 상상적 경합과 실체적 경합과의 구별
2.법조경합의 태양
①택일경합
②특별관계
③보충관계
④흡수관계
3.법조경합의 처리
III. 포
|
|
|
경합범의 관계에 있다(대판 1999. 4. 13. 98도3619).
4. 택일관계
성질상 양립할 수 없는 두 개의 구성요건 중 하나만 적용되는 경우(예 : 절도죄와 횡령죄 등)를 택일관계라고 한다. 이때 택일관계를 법조경합의 유형으로 인정할 수 없다는 견해도
|
|
|
법조 경합
1. 법조 경합의 본질
2. 법조 경합의 태양
(1) 특별 관계
(2) 보충 관계
1) 경과범죄
2) 가벼운 침해 방법
(3) 흡수 관계
1) 전형적 또는 불가벌적 수반행위
2) 불가벌적 사후 행위
(가) 의의
(나) 요건
3. 법조 경합의 처리
III. 포
|
|
|
경합이라 한다. 이들 각개의 권리는 독립해서 존재하고, 또한 각 단독으로 소멸시효에 걸린다.
[ 법조경합 ]
법조경합이란 하나의 행위가 외관상 수 개의 법규가 정하는 요건을 충족하지만, 그 중 한 법규가 다른 법규를 배제하고 우선 적용되
|
|
|
법조경합과 청구권경합에 관한 판례의 동향”,「민사판례연구[Ⅹ]」,
박영사, 1996년. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 계약책임과 불법행위책임의 비교
1. 서 설
2. 양 책임의 공통점
3. 양 책임의 차이점
Ⅲ. 손해배상청구권의 경합
1. 청구권경
|
|
 |
경합적으로 행사 할 수 없는 법조경합으로 보게 되며, 앞서 살핀 판례에서도 이하의 의견과 동일함을 알 수 있다. 대법원 1991.12.24. 선고 90다5740 전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하
|
|
|
법조경합으로 정범만이 성립한다. 김성룡 부진정부작위범의 정범 표지: 보증인의 부작위 형사판례연구 12호 (2004.07) 95쪽
부연하자면 자신의 범죄에 대한 정범성은 부작위한 사실 자체에 근거한 것이지 그가 작위 정범에 종속되는 국면이 아니
|
|
메뉴펼치기
