|
조문과 판례
1.권한쟁의심판의 의의
2.권한쟁의 심판
1)권한쟁의 심판의 종류와 당사자
2)청구사유
3)청구서의 기재사항
4)청구기간
5)권한쟁의심판의 심리
6)가처분
7)준용규정
3.권한쟁의심판의 결정
1)결정정족수
2)결정의 내용
|
|
|
법학개론, 일조각, 1996
김영삼, 법학, 갑진출판사, 1993
김훈, 법학원론, 형설출판사, 1996
강경선, 법철학, 법지사, 1996
박종국 외, 법학개론, 동방도서, 1996
최종고, 법학통론, 박영사, 1994
한형건, 법학개론, 법경출판사, 1984 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 법
|
|
|
조문별로 설명해 보시오. 단 중요한 쟁점에 대해서는 이를 다루고 있는 판례를 찾아서 소개하시오.
1) 뇌물죄의 여러 구성요건을 조문별 설명
(1) 수뢰죄
(2) 사전수뢰죄
(3) 제3자 뇌물공여죄
(4) 수뢰후부정처사죄
(5) 사후수뢰죄
(7) 알선
|
|
|
법학자가 학설로서 전개한 법해석.
문리해석: 법규의 문자 및 문장의 의미를 밝힌 후에 다시 조문 전체문장의 구성을 검토 하여 그 의미내용을 파악하는 해석방법
-축소해석: 법조문의 언어적 표현 자체보다 더 좁게 해석하는 것.
-확장해석:
|
|
|
조문은 더욱 구체적이어야 한다. 의미없는 추상적 미사여구의 나열로서는 법일 수가 없다.
3. 법의 논리와 가치의 관계
법학은 법의 논리를 철저히 규명하는 것이다. 법의 논리는 과학·수학의 논리와는 근본적으로 다르다. 그것은 내용적으
|
|
 |
법학연구소, 2001, 117면
하는 것도 집단상해에 관하여 일반예방적 효과에 보다 도움이 될 것이다.
Ⅴ. 결 론
지금까지 검토해 본 형법 제263조의 상해의 동시범 특례규정은 그 법적정당성이나 형사정책적 필요성이 결여되어 있으므로 개정하거
|
|
|
조문과 일본 최고재판소의 판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사례문제에 대하여 분석하고 해석한 부분도 아울러 발제를 준비함에 있어 난해한 요소였다.
외국어를 모르는 사람은 자국어의 특징을 이해할 수 없듯이 법학
|
|
|
박영사, 2003.
김주수, 친족상속법, 법문사, 2002.
이은영, 민법Ⅱ, 박영사, 2005.
김유미, 개정한정승인제도에 관한 소고, 아세아여성법학 제6호, 아세아여성법학연구 소, 2003. 9.
윤진수, 상속법 개정안의 과제와 문제점, 인권과 정의 제265호, 1998.9.
|
|
|
조문에 의해 인사권을 제약하는 경우외에는 이와 유사한 포괄적으로 제한할 수 있는 근거규정이 없다.
(2) 판시이유분석
인사청문의 대상과 관련하여 이 판례의 판시이유상의 논점은 2가지로 요약되는데 , 첫째가 인사청문의 기속성여부이고
|
|
메뉴펼치기
