|
권한재의심판을 청구할 수 있다. 따라서 지방자치법 제157조 제2항은 헌법 제111조 제1항 제4호에 의한 헌법재판소의 권한쟁의 심판관할권을 침해하게 되므로 위헌이라는 논란이 있을 수 있다. 앞으로 판례나 입법으로 해결되어야 할 것이다.
|
|
|
권한분쟁에 관한 권한쟁의심판제도의 최종심판기능을 주목하여 헌법재판소의 관할이 인정될 수 있다고 해석할 수도 있을 것이다. 보다 바람직한 것은 입법적 해결이다. 입법이 없는 경우에도 점진적으로 사법적 구제의 필요성이 절박한 경
|
|
|
권한쟁의
3) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의
4) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의
3. 권한쟁의심판권의 범위
1) 소극적 권한쟁의
(1) 인정필요성
(2) 요건
(3) 판례의 소개
2) 헌법재판소의 권한쟁의심판권과
|
|
|
판례를 통해 문제를 해결하는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다고 보아야 할 것이다.
【참고문헌】
- 김철수, 학설판례헌법학(下), 制憲60周年紀念全面改正新版, 서울 : 博英社, 2008
- 임지봉, “헌법재판소 미디어법 관련 권한쟁의심판사건 결
|
|
|
판례검토
III. 권한쟁의심판
1. 권한쟁의 심판의 정의와 목적
2. 우리나라 역대 헌법상의 헌법재판기관의 구성과 권한
3. 외국의 권한쟁의 담당기관
4. 지방자치 단체 상호간의 권한쟁의 심판
IV. 판례분석
1. 당사자
2. 판례의 사실관계
|
|
 |
권한”
(3) 국가기관의 실례
2. 독일의 권한쟁의소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
|
심판을 따로 두어 그 결과로 침해소송의 침해여부를 확인하기 때문이다.
둘째, 이 판결들은 실질적으로 균등론의 이론을 적용하고 있으나, 균등론이라는 단어의 사용은 매우 소극적으로 사용하고 있다. 최근의 판례에 와서야 균등이라는 용
|
|
|
쟁의 대부분을 차지하고 있는 해고 등 개별적 권리분쟁의 영역에서도 이러한 공식은 충분히 적용될 수 있고, 노동위원회에서의 부당해고사건에 대한 심판의 절차가 진행되는 과정에서 이미 화해 및 비공식적 화해로서의 합의취하에 의한 분
|
|
|
심판
1) 제67조의 준용
2) 본안심리
① 소송자료의 통일
② 소송진행의 통일
3) 전부판결
(3) 판결에 대한 상소
1) 문제점
2) 이심 여부
① 학설의 대립
㉮ 이심설
㉯ 분리확정설
㉰ 제한적 이심설
② 판례
3) 패소하고도 상소하지 않은 자
|
|
 |
권한을 가질 수 있도록 하여 손사업무에 있어서 위험률차 컨설팅과 적부조사관련 교육 및 업무프로세스 개선 등의 서비스를 통해 사고조사와 적부조사의 품질향상을 통한 단가 인상으로 동부CSI의 성장을 도모하겠습니다. 저는 타기업에서
|
|
 |
심판을 구하는 일을 담당한다.
9. 수권법이란 ?
입법에 관한 권한을 행정부에게 위임하는 법률을 말한다.
10. 법령이 소멸된 사례
하위법이 상위법에 어긋나거나, 국민에게 너무 침익적인 법 (간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및
|
|
 |
심판을 구하는 일을 담당한다.
9. 수권법이란 ?
입법에 관한 권한을 행정부에게 위임하는 법률을 말한다.
10. 법령이 소멸된 사례
하위법이 상위법에 어긋나거나, 국민에게 너무 침익적인 법 (간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및
|
|
메뉴펼치기
