|
오상방위>
【판결요지】
_ 싸움을 함에 있어서 격투를 하는 자 중의 한사람의 공격이 그 격투에서 당연히 예상할 수 있는 정도를 초과하여 살인의 흉기 등을 사용하여온 경우에는 이를 '부당한 침해'라고 아니할 수 없으므로 이에 대하여는
|
|
|
방위의 성립여부
1) 현재의 부당한 침해
2) 자기 또는 타인의 법익을 방어하기 위한 행위
3)상당한 이유
Ⅳ. 결론
[사례 10]
Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 갑의 죄책
1. 업무상 과실치사죄의 성립여부
2. 신뢰의 원칙의 의의와 적
|
|
|
불능미수를 범하였으나 乙을 구함에 의하여 중지미수의 적용을 받게 된다. 따라서 甲은 살인죄의 중지미수의 죄책을 지게 된다. 乙이 甲에게 상해를 가한 것은 오상방위에 해당하며, 위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오의 경우는 법효과
|
|
|
방위
* 긴급피난
* 자구행위
* 피해자의 승낙
* 정당행위
4. 책임론
* 책임론 일반
* 책임능력
* 위법성의 인식
* 금지착오
* 기대가능성
Ⅲ. 미수론
* 개요
* 장애미수
* 중지미수
* 불능미수
* 예비죄
Ⅳ. 정범론
* 정범과 공범이론
|
|
|
중지미수 >
1. 의의
2. 성립요건
< 불능미수 >
1. 의의
2. 성립요건
< 공범이론 >
1. 공범종속성설
2. 공범독립성설
< 간접정범 >
1. 의의
2. 성립요건
< 공동정범 >
1. 의의
2. 성립요건
< 교사범 >
1. 의의
2. 성립요건
< 종범 >
1. 의
|
|
 |
중지미수의 개념
2. 처벌근거와 법적성격
3. 자의성(주관적 성립요건)
4. 착수미수와 실행미수의 구별(객관적 성립요건)
5. 공범과 중지미수
Ⅳ. 장애미수와 불능미수의 구별
1. 불능미수와 불능범의 의의
2. 형법 제27조의 법적성격
3. 불
|
|
메뉴펼치기
