|
우리나라 법원의 태도
Ⅳ. 양심적 병역거부에 대한 외국의 사례 검토
Ⅴ. 양심적 병역거부권 - 국제법적인 인권
Ⅵ. 양심적 병역거부와 대체복무를 인정하기 위한 문제점 고찰
Ⅶ. 양심적 병역거부권의 보장(소수자에 대한 관용)
|
|
|
소수자 인권 보호
지금까지 ‘양심적 병역 거부’논란을 역사적인 사실들에 근거하여 다양한 쟁점들을 제시해 보았다. 그 과정에서 본 연구가 여호와의 증인에 대해 호의적인 모습을 보였다는 오해를 일으킬 수 있는 가능성이 충분하다고 인
|
|
|
징병제가 있는 한 병역 의무 지켜야」
김일수「양심의 자유와 병역 의무」국민일보 2004. 05. 26
이발래 「인권위, 양심적 병역거부권 인정 대체복무제도 도입 권고 결정」2005. 12. 26
한상범「[종교] 양심적 병역거부와 법」
한홍구「타이완 대
|
|
|
소수자의 인권 보장 측면
3) 전과자 양산 및 인적자원의 낭비
4) 이익형량의 원칙에 부합 측면
5) 유엔 및 유엔 시민적, 정치적 권리위원회의 결의
6) 인적․물적자원의 절약 측면
6. 양심적 병역거부의 반대의견
1) 징병제도의
|
|
|
소수자의 권리문제를 빠뜨릴 수가 없다. 적어도 민주주의를 자처하고 있는 국가에서 다수의 힘을 이용하여 소수의 권리를 침해해서는 안될 것이다. 양심적 병역거부자의 문제도 같은 선상에서 출발할 수 있을 것 같다. 분명 대한민국 국민은
|
|
 |
보호할 수 없다는 것이다. 그리고 소수자 및 사회적 약자를 보호하기 위해서는 국가를 움직일 수 있는 담론이 형성 되어야하며 국가가 헌법을 보장해주는지 국민은 관심을 갖고 지켜봐야 한다. 그리고 입법과정에서 논의할 때도 국민의 기본
|
|
|
보호해야 마땅한가? 이러한 국가권력구조의 문제는 반드시 해결해야 한다.
그런데 우리는 권력구조의 논의에서 현행 대통령 중심제의 틀을 유지하려 한다. 하지만 과연 개헌에 있어서 우리는 과거와 현재의 실패를 반성하지 않아도 되는지
|
|
|
소수자가 다수자를 지배한다’는 폐단을 수정하고 부와 소득의 부당한 집중을 방지하여 ‘재산권이 인권을 유린한다’는 비인간적·비민주적 현상을 수정하고자 하는 것이었다. 와그너법의 不當勞動行爲制度의 목적이 바로 여기에 있었던
|
|
 |
징병제가 모병제로 바뀌어 육군 장교의 위상이 높아질 것이며 예우 또한 더 좋아질 거라고 생각됩니다.
48. 장교의 경제적 생활수준을 아는 대로 말하고 이에 대한 생각은?
아파트 또는 관사를 제공하고 각종 복지 혜택과 군인공제회를 통한
|
|
메뉴펼치기
