|
안락사의 논쟁대상이 될 수도 있는 것이다.
3. 안락사논쟁의 예방적 차원의 제도
미국 시아보 사건에서도 보이듯이 평소 자신의 죽음에 대한 인식이 없는 갑작스러운 불치병은 그 자체로 본인의 의사와 없이 안락사의 논쟁이 될 수도 있는 것
|
|
|
으로 돌리는 경우에는 제2의 후암동 사건이 터질 수도 있는 것이다. 안락사 문제는 현대 의료와 그것을 낳은 사회의 책임이기 때문에 우리 사회가 관심을 가지고 부담을 나누어야 한다. 이미 안락사가 진행 중이거나 충분한 논쟁이 일어난 국
|
|
|
안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 “삶의 질”과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선택할 수 있는 권리는
|
|
|
안락사를 막고 이에 대한 법적인 제정과 완변한 운영과 통제가 있을 때에야 비로소 안락사는 죽음을 더 존엄하고 품위있게 만들어 도덕적으로도 그 타당성을 인정받을 수 있을 것이다.
<참고 문헌>
‘안락사논쟁’ 제럴드 드워킨외 지음.
|
|
|
안락사는 허용되어선 안 된다고 생각합니다.
참고문헌
셔원 B.뉴랜드 <사람은 어떻게 죽음을 맞이하는가> 세종서적 2005
제럴드 드원킨 외 2명 <안락사논쟁> 책세상 2005
참고사이트
네이버:http://www.naver.com
네이버:http://myhome.naver.com/joori2
|
|
 |
안락사에 대한 관련 법안을 만들어 가고 있는데 반해서 국내의 경우에 있어서는 안락사에 대한 공개적인 토론조차도 원활하게 이루어지지 않고 있는 실정이다. 그러나 국내에서도 세계적인 추세에 발맞추어 점차 안락사에 대한 논쟁이 확산
|
|
|
안락사에 관한 커다란 가이드라이은 생긴 것이 맞지만, 그 본질적인 문제와 찬반논란은 여전히 남아있다고 할 수 있을것이다.
아직도 안락사에 대한 논쟁은 끊임없이 일어나고 있으며 지금 이 시간에도 어디선가 이 문제를 놓고 고심하고 있
|
|
|
Euthanasia in the Netherlands, The Haworth Press, 2000.
ㆍ Lisa Yount, Physician-Assisted Suicide and Euthanasia, Facl On Fil Inc., 2000.
○ 신 문
ㆍ 경향신문, 1996, 7, 27, <인사이드>호주-안락사 허용法 폐기 직면, 국제면.
ㆍ 세계일보, 1997, 3, 25, 호. 안락사 허용법 폐기,
|
|
|
안락사 논쟁 이야기를 듣고 떠올리는 독백에 잘 드러난다.
<대학에서의 이 돌발적인 사건은 나를 놀라게 했으나 니나의 용기는 마음에 들었다. (중략) 그녀에 대한 걱정은 나의 행복감을 흐리게 했으나 단맛은 강화시켰다. (중략) 아, 그녀가
|
|
|
논쟁거리가 되지 못하고 있다. 안락사에 대하여 의학적, 철학적인 분야를 포함한 다 학제적 연구가 이루어져야 할 것이다. 안락사에 대한 인식이 변화하면서 국민 다수가 안락사를 찬성한다 해도 우리는 사람의 생명을 인위적으로 끊어버린
|
|
메뉴펼치기
