|
역사적 구상력에 의존하고 있다.
Ⅵ. 결론
해석학에서 이해란 인식론적 현상인 동시에 존재론적 현상이다. 따라서, 이해는 보다 근원적이고 포괄적인 이해의 방식을 가정할 수밖에 없다. 이러한 이해의 방식은 하이데거의 세계-내-존재(being-in
|
|
|
해석학 사회학의 단점에 대한 반작용으로 이해할 수 있다. 그는 통제에 관심을 집중하는 실증주의의 경험적-분석적 과학, 의미에 영향을 주지 않고 의미를 이해하려는 현상학적 전통의 역사적-해석적 과학, 그리고 세계를 이해하면서 변화시
|
|
|
의 방법론에 전적으로 반대하는 입장
2. 인식관심의 유형과 과학주의적 인식관심의 한계
인간과의 관계
과학
관심
인식
사회적 매개
자연
자연과학(경험적 분석적 학문)
기술적 관심
기술적 인식
노동
역사
역사적 해석학적 정신과학
실천적
|
|
|
역사적-해석학적 사유, '시간 비판' 등등을 통해 그러했다. 그러나 우리들의 주제, 즉 형이상학과 특히 '신 문제'에 대해서는 매우 진지하고 어려운 많은 문제들이 남겨져 있다.
형이상학에 대한 하이데거의 비판은 서양 철학의 전통 전체에 해
|
|
|
역사적-해석학적인 범주안에서 절대 적으로 도그마화 될 수는 없는 것이다. 그러므로 우리의 그리스도교 신앙과 신학은 '종교 다원주의'의 현실을 배타적으로만 볼것이 아니라, 김경재 교수가 정리한 종교 다원주의의 올바른 이해를 바탕으
|
|
 |
해석학에 입각한 설교를 하는데 있어서 미약한 상태로 머물러 있었고, 기복적인 신앙을 주입하는 경향을 은연중 지녀왔다. 이 기복적인 메시지는 현대 물질사회의 흐름과 맞물리면서 강하게 표출되었으며, 교회 성장에도 영향을 미치면서 오
|
|
|
역사적 배경과 성찬례 28
가) 초대 교회 요한문헌 독자층의
삶의 자리(sitz im leben) 28
나) 저자를 중심으로 살핀 공동체
삶의 자리(sitz im leben) 33
다) 초대 교회의 삶의 자리(sitz im leben) 35
1.1.3.
|
|
메뉴펼치기
