|
Kant) und sogar zu negieren (bei Adorno), bedeutet fur die koreanische Kultur als das Andere zu agieren, da hier ein solches Konzept fehlt. Bei der Bildung der 'wahren' Identitat das greifbare Fuhlen als falsches wahrzunehmen ist ein guter Anfang der Reflexion.
Wir lernen Deutsch nicht nur fur den p
|
|
|
아도르노 저, 김유동 역, 『계몽의 변증법』, 서울: 문학과 지성사, 2001, pp. 21-23;
황정, 푸코 비판기획의 윤리-정치적 의의, 석사학위논문-이화여자대학교 대학원, 2010, p. 19. Ⅰ.서론
Ⅱ.계몽주의 사상
ⅰ.호르크하이머
ⅱ.아도르노
ⅲ
|
|
|
아도르노의 [계몽의 변증법] 을 중심으로.\" 용봉인문논총 50 (2017): 5-28.
양운덕 ( Woon Deok Yang ). 1994. 계몽적 이성과 지배 - 아도르노와 푸코의 이성 비판 -. 철학연구, 18(0): 116-147
이재정. (2011). 계몽주의, 모더니즘, 휴머니즘: 하버마스 vs. 푸코.
|
|
|
계몽주의 비판
1) 생활세계의 식민화와 의사소통적 이성
2) 근대적 이성 비판
3) 생활세계의 식민화
4) 생활세계의 식민화와 토의 민주주의
5) 의사소통 행위이론
4, 비판철학계의 히어로 미쉘 푸코
결론
참고문헌
|
|
|
아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 제시해 보았다. 간단히 말해 그들의 이성 비판은 문명 비판의 입장에서 인류가 이룩해온 지난 문명의 업적을 되돌아보고 그 속에서 철학이 끼친 중대한 영향을
|
|
메뉴펼치기
