|
아도르노, 푸코, 하버마스의 입장은 관점의 차이에서 서로 비판적인 견해를 밝히면서 자기주장에 대한 정당성을 주장하기도 하고 비판적 동조를 하기도 하면서 치열한 논쟁을 전개하였다.
Ⅳ. 참고문헌
이용철 저, 현대의서양문화, 한국방송
|
|
|
이성을 새롭게 설정된 계몽정신으로 변화시킬 수 있다고 믿는다.
5. 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 계몽주의 입장에 대한 비교
계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노는 계몽이 오히려 파괴적 성향으로 바뀌어 오히려 사회
|
|
|
푸코, 양운덕, 살림, 2003
계몽의 변증법, 아도르노, 호르크하이머, 문학과지성사, 2001
계몽주의의 기원, 피터 게이, 민음사, 1998
현대성의 철학적 담론, 하버마스, 문예출판사, 1994
계몽시대의 철학:18세기의 철학자들, 서광사, 1992 Ⅰ. 서 론
|
|
|
아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 밝히시오.
목차
서론
본론
1, 계몽주의의 이해
2, 포스트모더니즘과 구조주의
3, 프로이트, 라캉, 데리다
4, 근대성의 악과 푸코의 억압 기제
5, 포스트
|
|
|
아도르노의 총체적 이성 비판과 그 귀결인 아나키즘이 권력의 정당성이라는 정치철학의 근본문제를 해소시 켜버린다는데 있다.
미셸 푸코는 우선 자신이 말하는 ‘비판적 태도’의 존재 방식을 칸트가 시도한 ‘비판’의 기획으로부터 끌
|
|
메뉴펼치기
