|
제68조 2항에 의한 위헌심사형 헌법소원의 경우는 물론, 본래의 헌법소원심판의 결정에서
도 법률에 대한 위헌선언을 할 수 있다.
헌법재판소는 헌법소원심판에서도 위헌법률심판에서처럼 법률에 대한 「헌법불합치결정」,
「한정합헌결
|
|
|
재판소법 제68조는 헌법소원을 권리구제형헌법소원과 위헌심사형헌법소원으로 구분하고 있다.
VI. 헌법재판소의 규칙제정권
헌법 제113조 제2항은 「헌법재판소는 법률에 저촉되지 아니하는 범위 안에서 심판에 관한 절차, 내부규율과 사무
|
|
|
계속 중 당해 사건을 심리 중인 법원에 이 사건 법률조항에 대한 위헌법률심판제청을 신청, 이 신청이 기각되자, 헌법재판소법 제68조 제2항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판
|
|
|
심판할 수 없다. 헌법재판소가 이미 행한 결정에 대해서는 자기기속력 때문에 이를 취소·변경할 수 없으며 이는 법적안정성을 위하여 불가피 한 일이기 때문이다.
2. 법 제68조 제2항에 의한 헌법소원
가. 위헌제청신청 기각결정
법 제 68조
|
|
|
제68조 제2항의 헌법소원에 관하여 헌법재판소가 그 법적 성격을 분명하게 밝힌 것은 1990. 9. 10.에 선고된 형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원에서다. 이 사건에서 헌법재판소는 주문에서 ‘심판청구를 기각하는 대신에 형법 제241조가 헌
|
|
 |
문제가 된다. 여기서 정부를 대통령을 수반으로 하는 행정부로 해석한다면 앞의 제1호와의 관계에서 체계적인 해석이 될 수 있으나, 다른 한편에서 볼 때 헌법재판소가 앞의 제1호를 예시적 규정으로 보는 결정을 한 것에서 이 경우 역시 예시
|
|
|
위헌성 여부
5. 제대군인가산점제도의 대체 제도에 관한 논의
5.1. 다른 나라에서의 제대군인 지원 정책
5.1.1. 미국
5.1.2. 독일
5.1.3. 이탈리아
5.1.4. 대만
5.2. 대체 제도 논의
5.2.1. 의무복무제대자 취업지원체계 확립
5.2.2. 급여 산정에서
|
|
|
법인이다. 반환대상자가 당해법인에 대한 이익반환을 거부하는 경우, 반환대상자에게 지급할 금전과 같은 금액으로 상계할 수 있는가가 문제가 되는데, 임·직원에 대한 급여는 근로기준법상 불가능하지만, 주요주주에 대한 배당금등과 관련
|
|
|
위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4.
|
|
|
법률 제44조의5 제1항 제2호 등 위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대 입장
Ⅳ. 제한적 실명제의 헌법상 위반의 주요내용
Ⅴ. 위헌결정의 의미
Ⅵ. 인터넷 실명제의 발전
|
|
메뉴펼치기
