|
않았다 하더라도 당연히 울릉도와 함께 도도 일본 영토로부터 분리되는 것임을 알 수 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 독도 영유권을 주장하는 일본의 목적
Ⅲ. 독도영유권분쟁의 전개
Ⅳ. 일본측의 근거와 이에 대한 비판
|
|
|
간은 물론 이들과 외교관계를 설정한 국가들에 대하여는 유효하다 할 것이며, 국내법을 근거로 백두산 지역의 영유권 문제에 있어서 당사자임을 자처하는 한국에 대해서도 유효하다. 그러나 남북한이 통일이 될 경우 국가상속 문제에 있어서
|
|
|
간의 영토 분쟁의 형태로 등장하게 된 직접 원인은 1905년 시마네현 고시에 의한 독도의 편입 조처에 있음을 알 수 있다.
(2) 독도영유권 시비관련 국제정책운영의 차원에서 문제점과 대안
Digital시대를 맞이하여 일본의 독도영유권 주장문제에
|
|
|
간도민들이 “수십만의 생명을 보호해 달라”며 대한제국 내각에 청원문 제출.
1983 김영광(金永光) 의원 등 국회의원 55명 ‘백두산 영유권 확인에 관한 결의안’ 국회 제출.
1995 김원웅(金元雄) 의원, 국회에서 “간도는 우리 땅”이라고 주
|
|
|
대안
4. 사례의 정리 및 일본의 영유권 시비관련 국제정책운영의 차원에서 문제점과 대안
1) 독도분쟁의 원인
2) 지도 속의 동해표기 변천사
3)독도영유권 시비관련 국제정책운영의 차원에서 문제점과 대안
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
간도 영유권에 관한 역사적 연구」,『한국경제학보』9권 1호, 연세대학교 경제연구소, 2002.
엄찬호,「조·중간의 경계분쟁과 고지도」,『한일관계사연구』제42집, 한일관계사학회, 2012.
이강원,「조선후기 국경인식에 있어서 두만강·토문강·
|
|
|
영유권을 판단하는 경향을 보이고 있다.
현재 독도 문제에 관한 우리 외교부의 입장은 ‘한국은 독도에 대한 실효적 점유를 통해 확실한 영유권을 확보하고 있으며 아무 일 없이 이러한 실효적 점유를 일정 기간 유지하면 영유권 논란은 자
|
|
|
간에 혼동되거나 중복되는 경우가 많았다. 거기다가 뒤늦게 인식된 관심과 중요성에 비해서 섬에 관한 해양법상의 법적 정의나 제도들은 대부분 미비하고 모호한 상태로 남아있었다. 따라서 1970년대이래 섬에 관한 영유권 분쟁은 이해관련국
|
|
|
간도를 주요 연구주제로 하고 있는 간도학회의 일련의 연구학회를 통해서도 한국이 영유권을 주장하고 있는 대상인 간도의 정확한 지리적 범위를 확정하는 데 실패하고 있다. 영유권 주장에 있어 주장하고자 하는 대상을 확정하지 않은 상태
|
|
|
영유권 분쟁을 둘러싼 양국간의 대립과 마찰은 단순히 영토분쟁의 성격이 아니라, 자원확보를 위한 자원쟁탈전이며 민족주의적인 대결양상으로 변화하고 있기 때문에 쉽게 해결될 전망은 보이지 않고 있다.
등이 있다. 하지만, 이 문제는 새
|
|
메뉴펼치기
