|
사회적 자율성필연성과 생존권이념을 강조한다. 또 노동조합의 기초인 단결권을 생존권으로 이론구성하기 때문에 ‘생존권설’이라고도 한다. 이 설은 ①노동기본권은 그 자체 고유한 구체적인 내용을 가지는 권리로서 사인간(私人間)에도
|
|
|
사회적 기본권이다. 오늘날, 우리나라의 사회적 기본권은 형식에 그치는 경우가 허다하다. 올바른 복지국가의 실현을 위해서 사회적 기본권은 반드시 지켜져야 하며 존중되어야 할 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 정강곤,「기본권의 침해에 관한 연
|
|
|
1.사회적 기본권의 구조와 체계
1) 의의
의의
사회적 기본권(soziales Grundrecht) :
단체주의적 사회정의의 실현을 목적으로 하는 복지국가에서 국민이 인간다운 생활을 확보하기 위하여 일정한 국가적 급부와 배려를 국가에 대해 요구
|
|
|
특정한 가치판단의 기준과 현재 시점에서의 여건에 따라 일률적으로 평가하는 것은 합리적이지 못하다. 사회적 기본권의 법적 성격에 대한 헌법학계의 논의는 제한적이기는 하지만 법적 권리성을 인정하는 점에서는 의견이 일치된다. 국민
|
|
|
여부는 형량에 의해서 결정된다. 즉 사회적 기본권의 실현에 의해 보장되는 `사실적 자유`라는 원칙의 비중이 매우 큰 반면, 권력분립원칙과 의회의 재정권한을 포함한 민주주의원칙과 같은 형식적 원칙 및 사회적 기본권에 상충하는 실체적
|
|
|
권리설은 학설명만 다를 뿐이지 그 내용면에서는 프로그램 권리설과 차이가 거의 없다고 할 것이다. 또한 복합설도 마찬가지이다. 따라서 사회적기본권의 법적 성격은 헌법의 통일성의 시각에서 기능적으로 파악할 필요가 있다. 즉 사회적기
|
|
|
사회적 여건의 조성을 그 내용으로 한다. 모성의 건강을 특별히 보호해야 하고, 모성으로 인한 불이익의 금지, 적극적 보호를 그 내용으로 하고 있다.
끝으로>> 우리 헌법이 보장하는 기본권 중에서 기본권을 유형별로 나누었을 때, 그 중
|
|
|
사회적 기본권설[프로그램적 규정설; 법적 권리설[추상적 권리설, 구체적 권리설]
* 자유권사회권(구체적 권리) [사회적 기본권의 법적 성격 참조]
3. 근로의 권리의 주체
국민(자연인)의 권리이고, 외국인에게는 보장되지 아니한다. 그러나 개
|
|
|
사회적 기본권의 주체
개인이 생존에 필요한 급부를 국가에 대해 청
구할수 있는 권리
원칙적으로 국민만 인정. 법인은 인정 안함
외국인은 예외적으로 명문 규정.
또한 이는 국가와 국민간의 관계이므로 대사인
적효력 인정 안
|
|
|
기본권은 최적화되어야 할 것을 의미하는 것이다. 기본권이 헌법상 보장된 다른 사람의 기본권 및 헌법적 법익들과 충돌할 수밖에 없으며 그러한 충돌은 제한을 통해서만 가능하다.
사회적 기본권의 경우 개인이 어떤 사회적 기본권을 확정
|
|
메뉴펼치기
