|
성범죄자 신상공개는 한국과 같이 체면을 중시하는 나라에선 `사회적인 매장'을 의미하고 이중처벌이라는 논란마저 일고 있지만 나날이 증가하는 성범죄의 위험으로부터 보호하기 위해서는 꼭 필요한 제도라는 것이 많은 이들의 주장이다.
|
|
|
범죄자를 특정할 수 없으므로, 같은 지역에 사는 동명이인이 피해를 볼 수 있는 우려가 있다. 따라서 사진이나 구체적인 직업과 정확한 주소를 공개하는 방안을 논의해 볼 필요가 있다.
Ⅲ. 결론
앞에서 우리는 청소년성범죄자신상공개제도
|
|
|
공개될 경우 피의자 가족이 겪게 될 인권 침해에 대해 심도 깊은 논의를 거쳐야 한다는 반박
성범죄자 신상공개제도에 대해 알아보도록 하자
≪ 그 래 프 ≫
Ⅱ. 本
청소년의 성보호에 관한 법률
2000년 7월 「청소년의성
|
|
|
공개될 경우 피의자 가족이 겪게 될 인권 침해에 대해 심도 깊은 논의를 거쳐야 한다는 반박
---> 성범죄자 신상공개제도에 대해 알아보도록 하자
.
.
.
Ⅱ. 本
청소년의 성보호에 관한 법률
2000년 7월 「청소년의성보호에관한법률」
|
|
|
1) ‘성범죄자 신상공개제도’란 무엇인가?’
청소년 대상 성매수, 강간, 강제추행, 매매춘 알자에 선 등의 성범죄행위를 범하고 형이 확정된 대하여 청소년보호위원회가 당해 범죄자의 신상을 공개하는 제도이다.
국내에선 2000년도에
|
|
|
궁극적인 목적인 범죄의 재발을 막을 수는 없다는 것이다.
→ 성범죄자 신상공개 뒤에도 주요 성범죄 발생률이 수그러 들지 않고 있다. 14일 경찰청에 따르면 청소년 성매매는 신상공개 직전인 지난 8월 한 달 동안 55건이 발생했으나 신상공
|
|
|
성년 자녀를 둔 학부모들에게 큰 환영을 받았으나 메건법의 실효성에 대해서는 의견이 분분하다. 외국의 사례에서도 성범죄자 신상공개 이후에 성범죄율이 괄목할 만큼 낮아졌다는 보고가 없어 성범죄율과 신상공개 제도와의 연관성이 증명
|
|
|
수갑찬 모습을 근접촬영해 방송함으로써 심의규정을 위반했다며 중징계 결정했다. 1. 현재 대한민국의 실명보도의 실태
2. 실명 보도의 관련 법안
3. 해외의 사례 및 법안
4. 실명보도의 찬성 의견
5. 실명 보도의 반대 의견
6. 결론
|
|
|
측면에서 신상공개제도가 ‘예방’의 측면에서 범죄가 저질러 진 후의 처벌보다는 효과가 있음을 부정할 수는 없다. 그러나 예방적 효과가 있느냐의 문제와 실질적으로 청소년에 대한 성범죄를 범했을 때 그렇게 벌할 수 있을 것인지, 처벌
|
|
|
성범죄자 신상공개제도의 번거로운 신청 절차, 아동성범죄의 증가 추세, 아동성범죄자의 높은 재범률, 대도시에서의 익명화, 보육시설의 부족 등은 신상정보 인터넷공개제도를 찬성하는 현실적인 이유가 되고 있다.
범죄자의 신상정보가 단
|
|
메뉴펼치기
