|
있다. 잔여주의를 제대로 실현하기 위해서는 제대로 복지 제도가 잘 이루어지고 있는지 실사 확인을 반드시 해야 할 것이며, 필요한 사람들에게 반드시 복지 제도가 실행될 수 있도록 우리 모두 노력해야 할 것이다.
3. 결론
잔여주의의 경우,
|
|
|
와 제도적 복지의 사례에 대해 알아보았다. 잔여적 복지제도란 사회복지에 있어 국가의 개입이 최소로 제한된다는데 있다. 때문에 사회복지 서비스는 개인과 가정, 민간단체로 넘어오게 되고, 국가는 최소한의 관여만 하는데, 이때 정부의 관
|
|
|
II. 대통령 선거 출마 후보자 중 1명을 선택하여, 잔여주의와 제도주의의 관점에서 분석하시오.
1. 보편적인 복지를 강조한 문재인 대통령의 사례 분석
잔여적 복지와 보편적 복지 중 문재인 대통령의 성향은 어떠했는가?
2017년부터 2022년
|
|
|
장 바닥으로 떨어지게 된 사람들에게 임시적으로 제공되는 것으로 이해하는 것을 말합니다.
이러한 잔여적 개념의 사회복지는 일부 계층만을 향한 복지로서 선택주의의 성격을 가지고 있습니다. 그리하여 보통 낙인(stigma)이 뒤따릅니다.
제
|
|
|
율성의 문제가 심각하지 않기 때문에 보편주의가 유리하다. 건강보험이나 국민연금과 같은 제도가 이에 해당한다.
보편적 복지와 잔여적 복지 논쟁은 우리에게 맞는 바람직한 복지제도를 찾는 과정이라는 긍정적 측면도 있지만, 이 논쟁이
|
|
|
을 지급함으로써 보편적인 지급 방식이 아닌 차등적인 지급을 채택한 것이라 할 수 있다.
3. 결론
본 글에서 살펴보았듯이, 보편적 복지와 잔여적 복지는 각자 나름의 장단점을 가지고 있다. 이 두 가지 관점은 흑과 백의 논리로 접근하여 질적
|
|
|
잔여적인 사회복지실천기술로는 개인대상, 집단대상, 가족대상 사회복지실천기술로 해결방안을 마련할 수 있을 것 같다. 먼저 개인대상의 경우 비밀유지는 당연하게 필수로 들어가야하며, 이 비밀유지는 청소년 개인의 보호자에게도 비밀로
|
|
|
잔여적 사회복지제도를 같이 복합적으로 시행하는 것이 절대로 필요할 것이다.
따라서 우리나라가 지향해야할 복지의 방향은 이분법적으로 잔여적이냐 제도적이냐를 선택할 문제는 아니라고 생각한다. 잔여적 사회복지와 제도적 사회복지
|
|
|
잔여적 복지의 이념을 바탕으로 연구가 되고 있으나 우리나라는 복지제도를 명확하게 구분할 수는 없다는 사실이 확인되었다. 분리되어서 논쟁이 이루어지는 것보다 복지가 더욱 확장될 수 있는 방안에 대해 탐구한 후 예산편성이 이루어진
|
|
|
잔여주의’와 ‘제도주의’의 차이, ‘잔여주의 지역사회복지’와 ‘제도주의 지역사회복지’ 간의 차이를 설명하였다. 덧붙여 코로나19 이후 울산에 나타난 지역사회 문제의 해결방안을 고찰하였다.경제적 상황이나 개인 신상에 상관없이
|
|
메뉴펼치기
