|
반대여론 견제수단으로밖에 볼 수 없다. 따라서 진정으로 국가의 질서를 유지하기 위해서는 소수의 의견을 어우를 수 있어야 한다. 그것이 바로 우리가 믿고 있는 민주주의이다.
|
|
|
법, 집시법, 인터넷 실명제, 모욕죄 등과 같은 표현의 자유를 근본적으로 제약할 수 있는 사안에 대한 국제인권단체의 폐지 권고에도 한국정부는 국내 상황의 특수성을 이유로 거절하고 있다. 또한 이러한 표현의 자유로서의 인권 보장을 위
|
|
|
인터넷 사이트 운영
Ⅴ. NGO(시민단체, 비정부기구)의 세계화
Ⅵ. NGO(시민단체, 비정부기구)의 현황
Ⅶ. NGO(시민단체, 비정부기구)의 시민교육
Ⅷ. NGO(시민단체, 비정부기구)의 언론과 학계
1. 언론과 NGO
2. NGO와 학계
Ⅸ. NGO(시민단체,
|
|
|
인터넷 실명제의 도입은 그 효과가 불확실하다. 그렇기 때문에 처벌의 강화를 통해 문제를 해결해야 한다. 사이버모욕죄 도입은 악성댓글이 법의 처벌을 받을 수 있는 범죄라는 사실을 각인시킴으로서 악성댓글을 근절시킬 수 있는 가장 현
|
|
|
인터넷문화의 환경을 질서 있게 유도하고 정기적인 캠페인을 통해 국민 스스로 즉 네티즌들이 도덕적인 관념을 가지고 표현의 자유를 누릴 수 있도록 하여야지 굳이 형법상 존재하는 모욕죄가 있는데도 사이버모욕죄를 도입해서까지 법 만
|
|
|
인터넷의 비대면성과 악플 : 개인적 측면, 시스템적 측면
3. 인터넷상에서 신분을 속인 경험과 이유에 대한 여론조사
4. 인터넷 실명제의 핵심쟁점
5. 인터넷실명제에 대한 찬반입장
1) 인터넷 실명제란?
2) 인터넷 실명제 찬성입장
|
|
|
법을 만드는 모습은 보기 좋지 않다. 과연 정당하게 작용할 것인지 의심부터 하게 만드는 새로운 법 제정보다는, 인터넷 최강국이라는 타이틀에 맞게 진심으로 인터넷을 걱정하고 그 안의 사람들을 생각하는 모습을 보여주길 바란다.
|
|
|
Internet)
5) 탈중앙 통제성
6) 정보의 공유 및 정보전달 형태의 다양성
7) 적극성
2. 인터넷의 순기능과 역기능
3. 제한적 본인확인제란?
4. 인터넷실명제의 입법현황
1) 공직선거법
2) 정보통신망법
5. 인터넷 실명제 반대의견
1) 익명표
|
|
|
인터넷 실명제를 시행함에 따라 이용자 데이터를 보호할 책임이 있습니다. 데이터 위반 및 오용을 방지하기 위해 강력한 데이터 보안 조치를 취해야 합니다. 여기에는 안전한 데이터 저장, 강력한 암호화 방법 및 정기적인 보안 감사가 포함
|
|
|
법과 안전색 표시의 결함의 법적 관련성
1) 표시결함의 책임을 추궁하는 법리
2) 안전색의 표시결함과 국가책임에 대한 판단
Ⅴ. 해외동포지원의 법적 고찰
Ⅵ. 시민단체의 법적 고찰
1. 부패방지법
2. 집회 및 시위에 관한 법률(집시법)
|
|
메뉴펼치기
