|
파병 이후 미국의 대한군사원조는 급속한 증가 추세를 보였다. 미국은 1964년 군사원조삭감을 통고했으나 1960년대 후반에는 한국군 전투부대의 베트남 파병을 계기로 군사원조는 급속하게 증가하여 1966-70년간 16억8000만달러를 기록했다. 1960년
|
|
|
국회에서 파병문제를논의할 필요성도 있다”고 말했다.
이라크에서 첫 한국인 피살사건이 발생했음에도 불구하고, 노무현(盧武鉉) 대통령, 윤영관(尹永寬) 외교부장관, 나종일(羅鍾一) 대통령 국가안보보좌관 등 정부 당국자들은 이라크 추
|
|
|
리고 한미동맹국인 미국이 파병의 연장에 대한 추가적 기대를 요구하고 있으며 현지의 주민들도 그간 파병부대원들의 훌륭한 봉사와 재건활동을 평가하면서 연장을 요구하고 있으며 현재의 입장에서 당장의 기업투자가 발생되지는 않지만
|
|
|
지고 있다. 그래서 해외파병을 국가적 입장으로 보았을 때 우리나라는 UN에 가입한 국가로 평화유지활동을 행하면서 국제적 외교 등의 이점을 얻고 있지만 청년들의 사상자가 나온다는 것을 감수하고 있다. 국민들은 해외파병 정책에 대한 국
|
|
|
파병을 본격화하였다. PKO 협력법과 국제긴급원조대법에 근거하여 1992년 이래 십 수차례의 해외파병이 이루어졌다. 특히 9·11테러 이후는 테러대책 특별조치법을, 이라크전 발발 후에는 이라크 특별법을 제정하여 자위대를 세계 전역으로, 더
|
|
|
파병은 아랍권을 자극한 나머지 한국이 테러 후보국가로 낙인찍힐 가능성이 있다. 특히 월드컵 대회를 앞두고 파병과 관련하여 테러를 당할 수 있다.
다섯째, 비전투요원 파병이 장차 전투요원 파병의 징검다리가 될 수 있다. 베트남전 파병
|
|
|
던 여러 사항들을 충족하는 선 안에서 파병 결정이 가능했다고 볼 수 있다. 또한, 김선일 씨 피살사건에 따른 안전성에 대한 우려, 대량 살상 무기가 없다는 점이 밝혀짐으로 인한 정당성에 대한 회의 등에 따른 새로운 고려사항들은 이미 파
|
|
|
죽이고 한 쪽에선 그들을 치료로서 달래주기라도 하겠다는 것인가. 종전 이후 아직도 전쟁위험이 도사리는 이라크에 전투병을 파병하는 것은 민사지원부대 구성 비율과 관계없이 \'조금 더‘ 또는 ’조금 덜\'의 정도차이만 있을 뿐 이라크
|
|
|
에서 게릴라전이 진행 중이라는 사실은 누구든 알고 있는 일이다. 그럼에도 이처럼 그가 사태를 호도하는 이유는 어찌 보면 그 자신이 약속한 대로 ‘파병군대의 성격, 규모’에 대해서만큼은 논의의 여지를 남겨놓았기 때문일 수도 있겠지
|
|
|
조사와 국민을 대상으로 한 설문조사를 제시함으로써 신뢰성을 높였다.설문조사의 결과에 따르면 전문가 집단으로 대변되는 국가와 국민 여론 간의 해석이 크게 다르지 않게 나타났다. 전문가 집단은 해외파병의 목적을 ‘국가의 이익’으
|
|
메뉴펼치기
