|
간통죄를 폐지하는 것이 옳다고 생각한다. Ⅰ.서 론
Ⅱ.간통죄의 의의
1.의의
2.구성요건
(1)주체
(2)행위
(3)주관적 구성요건
3.친고죄
(1)고소의 조건
(2)간통의 종용과 유서
Ⅲ.간통죄의 연혁 및 입법주의
1.연혁
|
|
|
간통죄를 폐지하는 것이 바람직하다고 생각한다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 개념, 보호법익 및 입법례
(1) 개념 및 성격
(2) 보호법익
1) 학설 및 판례
2) 사견
2. 구성요건
(1) 행위의 주체
(2) 실행
|
|
|
간통죄에 관한 연구』
차용석저 『형법총론강의 』
http://lawhome.co.kr/Mailcounsel012.html
http://law.lawok.net/d51.htm I. 서론
1.간통죄의 의미
(1) 법률적 의미
(2) 역사적 의미
2. 객관적 구성요건
(1) 행위주체
(2) 행위
3. 주관적 구성요건
II.
|
|
|
간통죄의 비범죄화에 관한 연구; 실증적 분석을 중심으로"
한양대학교,2000
차용석,"간통죄에 대한 고찰",고시계,1987.3. Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 보호법익
Ⅲ. 객관적 구성요건요소
1. 행위주체
2. 행위
Ⅳ. 주관적 구성요건요소
Ⅴ. 구성
|
|
|
간통죄는 자유로운 의사에 따라서 가정을 이룰 수 있는 가능성을 배제하므로 혼인과 가정생활(헌법 36조 1장)의 규정에 위배되므로 간통죄는 위헌이다. 1.간통죄란...
2.간통죄의 성립
3.구성요건
1)주체
2)행위
3)주관적 구성요건
4)
|
|
|
할 수 없으며 따라서 폐지론의 논거가 타당하다고 해야 한다. 1. 서론
2. 간통죄
2.1. 정의
2.2. 객관적 구성요건.
2.2.1. 행위주체
2.2.2. 행위
2.3. 주관적 구성요건
2.4. 친고죄
2.5. 간통죄 존재론
2.6. 간통죄 폐지론
3. 결론
|
|
|
간통죄에 있어서 형벌보다 벌금형병과>; 대안식 해결방법<여호아수혈, 집총거부>
c. 특수한 신분관계이론: 기본권제한시 합리적 차별은 가능한 바, 국가-국민간 일반적 신분관계가 아닌 국가-공무원 등의 특수한 신분관계인 경우 합리
|
|
|
주체성 여부
1. 법 앞에 평등의 주체
2. 외국인의 주체성여부
Ⅳ. 법 앞에 평등의 내용
1. 실질적 의미의 법
2. 평등
1) 상대적 평등
2) 합리적 차별과 불합리한 차별의 기준
3) '역평등'(reverse equality)과 '역차별'(reverse discrimination) 문제
4) 법
|
|
|
주체, 한국법학회, 2011
김성규 / 흉악범죄와 형사입법, 한국외국어대학교 법학연구소, 2010
이덕인 / 형사법의 재정비를 위한 기본적 성찰, 동아대학교 법학연구소, 2005
오경식 / 한국의 경제범죄 관련 형벌법규의 현황과 주요 내용, 한국비교형
|
|
|
간통죄 역시 그 규정에 있어서 동성애 문화를 인정하지 않는 태도를 보임으로써 동성애의 성문화를 억압한다. 또 여성을 보호한다는 고정관념의 틀을 가지고 있으나 고정관념 속에서 바라본다면 여성을 보호한다는 기능이 있을 수 있지만,
|
|
메뉴펼치기
