|
과세로부터 자유로우며 당연히 과세대상에서 제외된다.
재산분할청구권의 법적 성격에 비추어 볼 때 재산분할이란 공동재산에 잠재된 양 배우자의 공유지분을 단독 소유형태로 변경하는 것이고, 이는 실질적으로 자신의 공유재산을 청산받
|
|
|
과세제도에 관한연구, 한국조세연구원, 2006
노지현 / 파생금융상품 과세제도에 관한 연구, 한양대학교, 2009
이우택 / 과세소득 산정과 기업회계의 적용에 관한 연구, 한국조세연구원, 1998
이연경 / 실질과세원칙의 한계에 관한 연구, 고려대학
|
|
|
과세의 과세공평성에 미치는 영향에 관한 연구, 한남대학교, 2009
김정식, 등록세와 실질과세 등에 관한 고찰, 서울시립대학교 법학연구소, 2010
윤문구, 양도소득세 중과세 개선방안에 관한 연구, 경원대학교, 2011
이재율, 토지가치세의 공정
|
|
|
일이 많이 일어났었고, 현재에도 많이 문제가 되고 있는 실정입니다. 또한 실질과세의 원칙 또한 역기능이 있습니다. 조세법률주의 하에서는 법적 안정성이 보장되어야 납세자의 재산권이 보장됩니다. 그런데 조세법의 해석과 적용에 있어
|
|
|
제라고 할 수 있다. 위 논의는 세법의 해석, 적용에 있어서 조세법률주의의 목적인 법적안정성과 예측가능성 보장을 우선시할 것인지, 아니면 실질과세원칙의 목적인 조세평등을 중시할 것인지의 가치판단의 문제와 연결되어 있다. 위 두 입
|
|
|
과세요건 명확주의와 과세불소급의 원칙들이 거론되는 것이라고 보고 있다.
다음으로 실질과세원칙과 관련된 학자들의 의견은 납세의무자인 화주의 개념은 실질과세 원칙에 따라 정해지는 것이 마땅하다고 보는 것이다. 그리고 실질 과세원
|
|
|
실질 과세 원칙과 조세 법률 주의는 서로 반대의 개념이 아닌 뗄 수 없는 관계라고 말하고 있다. 서로가 서로의 범위를 파괴하고 또 훼손하지 않는 영역을 정해서 균형을 이루어야 한다고 주장하는 것인데, 사실 이 범위에 대해서 정확하게 규
|
|
|
실질과세 원칙에만 치중하여 과세를 한다면 어떻게 될까? 아마 과세권 남용으로 이어져 납세자의 재산권을 침해하게 될 가능성이 크다. 따라서 이는 과세요건 법정주의와 명확주의를 핵심으로 하는 조세법률주의에 반하게 될 것이다.
판례 20
|
|
|
실질적 한계를 지키면서 실질과세는 경제적 실질을 의미하는 방향으로 적극적인 해석이 요구된다. 아울러 조세권의 남용에 대한 견제 장치 또한 제도적으로 뒷받침되어야 할 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
이창희 외 4인 공저, 『세법』, 한국방송통
|
|
|
과세당국에 대한 효력이 없다는 규정을 적용하고 있다. 일본의 경우 전통적으로 세법의 엄격한 해석과 실질과세나 조세회피행위의 부인의 경우 구체적 법률적 근거가 없을 때 허용되지 않는다는 입장이었으나 최근 목적론적 해석도 주장하
|
|
메뉴펼치기
