|
신존재 증명과 칸트 신존재 증명 비교
4. 시공간에 대한 뉴턴과 아인슈타인 생각 비교
5. 자유에 대한 현실적 입장과 관념적 입장을 비교
6. 무신론자 한사람을 들어 설명하고 비판해보라.
7. 아리스토텔레스 정의를 설명.
8. 정의와
|
|
|
그러나 오캄은 인간의 지혜와 하나님의 지혜를 조화하려던 것을 포기했다. 오캄에 의하면 인간의 이성은 하나님 혹은 하나님의 목적에 관해 아무것도 증명할 수 없다. 인간의 지성으로는 하나님의 신비를 짐작조차 할 수 없다. 하나님의 전지
|
|
|
증명
6) 신에 대한 올바른 진술: 유비(analogia)개념
7) 윤리학
8) 토마스 아퀴나스 사상의 의의 VI. 토마스 아퀴나스(Thomas Aquinas, 1224/5-1274)
(1) 아리스토텔레스의 재발견
(2) 중세 대학의 형성과 발전
1) 중세 대학의 형성
2) 스콜라철학의
|
|
|
증명하도록 논증을 진행시킨다.
Ｇ. 토마스 아퀴나스: 신존재증명의 다섯 가지 방법
운동으로부터의 논증, 동인으로부터의 논증, 가능성과 필연성으로부터의 논증, 사물들 내의 등급으로부터의 논증,
Ｈ. 둔스 스코투스: 생산성으로부터의
|
|
|
신존재증명: 아리스토텔레스의 Unmoved Mover 부동의 동자 개념을 빌려서 신 존재를 증명
철학은 신학의 시녀: 철학이 기초가되고 신학이 이것을 완성
철학의 자율성: 철학은 시녀이지만, 그 시작에 있어서 신학이 전제될 필요가 없어 졌다.
-------
|
|
|
신존재증명의 다섯 가지 방법
8. 둔스 스코투스: 생산성으로부터의 논증
9. 오캄: 우주론적 논증의 유보
10. 데카르트: 후천적인 신 증명
11. 라이프니쯔: 충족률로부터의 논증
12. 흄: 우주론적 논증에 대한 회의적 비판
13. 칸트: 유신론증에
|
|
|
신존재증명의 기본내용은
(5) 데카르트철학이 갖는 철학사적 의의에 대해 설명해보자.
(6) 오늘날 생태주의자들이 데카르트 사상을 비판하는 배경은
3. 루소의 에밀
(1) 루소의 사유에 내포된 몽상적 혹은 가상적 요소에 대해서 생각해 보
|
|
|
증명은 하나님의 개념과 존재의 일치에서 시작된다고 할 수 있다. ▶안셀무스, 토마스 아퀴나스
1. 들어가며
2. 안셀무스의 신존재 증명
3. 아퀴나스의 신존재 증명
▶칸트의 하나님의 존재 증명 비판
Ⅰ. 칸트의 전략
Ⅱ. 칸트의
|
|
|
신존재 증명
(1) 안셀무스의 신존재(神存在) 증명
(2) 토마스 아퀴나스의 신존재(神存在) 증명
논증1. 운동(運動)에 의한 논증
논증2. 형성이(形成因)을 통한 논증
논증3. 자연현상을 통한 논증
논증4. 선(善)을 통한 논증
논증5. 목적론
|
|
|
하고 반대한다. 이에 반해 데카르트, 스피노자, 라이프니츠, 헤겔은 안셀무스의 증명을 다시 받아들인다. 그러나 가우닐로를 보면 신 존재에 대한 연구는 가끔 위험할 수도 있다. 1. 안셀무스는 누구인가?
2. 신 존재 증명을 위한 노력
|
|
메뉴펼치기
