상법총론 - 공중접객업 관련 판례 평석

소개글

상법총론 - 공중접객업 관련 판례 평석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.공중접객업 관련 판례
1.사건의 개요
2.판결요지1)원심판결요지2)대법원판결요지


Ⅱ.평석
1.쟁점
2.사례에의 적용

Ⅲ.결론


Ⅳ.참고문헌·웹사이트

본문내용

원고들에 대하여 부수적 의무인 보호의무를 제대로 이행하지 못한 것에 대하여 채무불이행책임을 져야 한다.
Ⅲ.결론
이 사건 피고는 여관업을 하는 공중접객업자이다. 공중접객업인 숙박업을 경영하는 자가 투숙객과 체결하는 숙박계약은 숙박업자가 고객에게 숙박을 할 수 있는 객실을 제공하여 고객으로 하여금 이를 사용할 수 있도록 하고 고객으로부터 그 대가를 받는 일종의 일시사용을 위한 임대차계약으로서, 원심이 적절히 판시하고 있는바와 같이 여관의 객실 및 관련시설, 공간은 오로지 숙박업자의 지배아래 놓여 있는 것이므로 숙박업자는 통상의 임대차와 같이 단순히 여관의 객실 및 관련시설을 제공하여 고객으로 하여금 이를 사용수익하게 할 의무를 부담하는 것에서 한 걸음 더 나아가 고객에게 위험이 없는 안전하고 편안한 객실 및 관련시설을 제공함으로써 고객의 안전을 배려하여야 할 보호의무를 부담하며 이러한 의무는 앞서 본 숙박계약의 특수성을 고려하여 신의칙상 인정되는 부수적인 의무로서 숙박업자가 이를 위반하여 고객의 생명, 신체를 침해하여 동인에게 손해를 입힌 경우 불완전이행으로 인한 채무불이행책임을 부담한다 할 것이다. 또한 실화책임에 관한 법률은 실화자에게 중대한 과실이 없는 경우에 불법행위로 인한 손해배상책임을 부담시키지 아니한다는데 불과하고 이 사건과 같이 숙박업자의 채무불이행을 이유로 손해배상책임까지 배척하는 것은 아니라 할 것이다.
Ⅳ.참고문헌·웹사이트
법제처 (http://www.moleg.go.kr)
대법원 종합법률정보 (http://glaw.scourt.go.kr)
崔埈璿, 商法總則 ·商行爲法, 제7판, 三英社

키워드

상법총론 - 공중접객업 관련 판례 평석