|
교육체계
2. 학사 일정
Ⅳ. 프랑스의 교육정책
Ⅴ. 프랑스의 교육과정 개정 동향 및 특성
Ⅵ. 프랑스의 교원교육
Ⅶ. 프랑스의 교육분권
1. 교육분권의 체계화
2. 교육주체의 참여권과 자율권 강화
3. 장학 및 평가기구의 기능 정비
|
|
|
학교의 문제해결 사례가 다른 여러 학교에 참고 사례가 되어 선택적인 모방을 가능하게 함으로써 경비와 시간적 노력을 경감하는 효과를 가져 올 수 있다. 이것은 지역교육행정기관의 적극적인 지원과 협조가 뒷받침되어야 한다.
Ⅷ. 결론
|
|
|
사례관리를 지원한다. 또한 모든 학생을 위한 배움과 성장 지원망 구축하는 서비스와 프로그램을 제공하는 형식으로 집행된다. 이러한 서비스는 실질적으로 학교 교육복지실을 통해서 제공되고 있다.
⑤정책평가
교육복지우선지원사업은
|
|
|
교육부총리제 도입
2) 인적자원개발회의 구성?운영
Ⅵ. 향후 인적자원개발의 정책방향
1. 욕구?기대수준 및 가치관의 선진화
2. 지식의 창출?관리체제의 혁신
1) 인력 및 지식의 고도화 추진
2) 경제의 소프트화에 부응
3) 혁신그룹의 육성
|
|
|
교육행정기관은 교육에 대한 책임을 정의하고 제도적·행정적 장치를 부가할 수 있는 권력을 소유하고 있다. 그러나 교육행정이 의도하는 목적을 성취하기 위해서는 학교현장에서 실천되지 않으면 안 된다. 중앙정부, 교육청, 학교단위에서
|
|
|
교육부는 지금이라도 이처럼 중요한 문제에 대한 국민적 토론과 의견수렴이 필요할 것이다. NEIS가 시행착오, 졸속추진, 탁상행정 등의 또 다른 사례가 되어 교육부 개혁이 교육개혁의 요체라는 말이 반복되지 않기를 바란다. * NEIS와 그 운
|
|
|
평가 결과를 어떻게 공교육의 경쟁력 향상에 활용할 것인지에 힘을 모아야 한다. 성적 공개는 현 정부가 출범하면서부터 예견된 일이다. 이미 선진국에서는 오래전부터 성적을 공개하면서 저학력 학교의 지원 정책에 이용하고 있다. 우리도
|
|
|
교육부(1998). 새로운 대학입학과 교육비전 2002: 새학교문화창조.
교육부(1999). 창조적 지식기반국가 건설을 위한 교육발전 5개년 계획 시안.
김 용외(1999). \"국민의 정부 교육개혁은 신자유주의적인가\". 서울대학교 대학원 교육학과 교육행정
|
|
|
평가결과를 집행과정과 정책형성에 반영해야 한다. 모든 정책은 미래예측에 의해 작성되고 정책이 종료되었을 때에는 정책의 성과와 효과성을 평가하여 새로운 정책을 결정할 때 반영하여 합리적인 정책을 형성해 나아가야 한다. 외국의
|
|
|
교육의 부실현상은 점차 확산될 가능성이 잠재되어 있음
. 가정·사회교육 기능이 약화되면서 학생 교육을 학교에만 의존하고 있는 상황이나 학교에서는 교장, 교사의 지도력마저 점점 약화되어 가고 있음
. 교원들은 교육정책 전반에 대해
|
|
메뉴펼치기
