|
당사자인 丙을 피고로 변경하도록 명령할 수 있다. 반면 丙이 소송에 참여하지 않고 甲이 A의 성명 및 주소만으로 소장을 기재하였다면, 소장에 기재된 A로 당사자 확정이 이루어지므로 이는 당사자 적격의 문제가 된다. 당사자 적격 단계에서
|
|
|
미치는 것으로 바꾸었다.반대로 소송 사실을 몰랐을때엔 기판력이 미치지 아니한다. 1.전속관할과 임의관할
2.사망자를 당사자로 한 소송
3.당사자능력의 의의 및 조사 그 흠결시의 효과
4.제3자의소송담당(타인의권리에관한소송)
|
|
|
소송에 관한 행정소송법과 지방자치법의 규율내용
(1) 기관소송에 관한 행정소송법의 규율내용
(2) 기관소송에 관한 지방자치법의 규율내용
3. 지방자치단체가 당사자인 권한쟁의심판과 기관소송의 관할의 구별
(1) 실정법 용어의 불
|
|
|
소송참가자격이 있는 제3자가 되는 것이다. 참가는 직권에 의하는 경우도 있으나, 당사자 또는 제3자에게도 신청권이 있다(동법 제16조 제1항). 참가결정에 따라 제 3자는 참가인의 지위를 가지며, 그에는 민사소송법 제63조의 규정이 준용되므
|
|
|
소송담당을 인정하는 형식적 당사자 개념을 포섭할 수 없다.
의사설은 원고나 법원의 의사에 의하여 당사자가 확정된다고 보는 것으로, 누구의 의사를 기준으로 할 것인지, 의사내용의 확정에 대한 객관적 기준이 없다.
행위설(행동설)은 소
|
|
|
소송담당을 인정하는 형식적 당사자 개념을 포섭할 수 없다.
의사설은 원고나 법원의 의사에 의하여 당사자가 확정된다고 보는 것으로, 누구의 의사를 기준으로 할 것인지, 의사내용의 확정에 대한 객관적 기준이 없다.
행위설(행동설)은 소
|
|
|
소송종료선언의 사유
3. 효력
Ⅱ. 소의 취하
1. 의의
2. 소취하 계약
2. 소취하의 요건
4. 소취하의 효과
5. 재소의 금지(法267조2항)
6. 소의 취하간주
7. 소취하의 효력을 다투는 절차
Ⅱ. 청구의 포기·인낙
1. 의의
2. 자백과의 구별
3.
|
|
|
소송제도의 특성
Ⅰ. 소액피해자 구제
Ⅱ. 법원 및 피고의 부담 경감
Ⅲ. 장래에 발생할 손해의 일괄 타결
Ⅳ. 배상금의 지급계획과 선택적인 배상
Ⅴ. 소송의 간소화
제3장 미국의 증권집단소송제도
제1절 대표당사자
|
|
|
당사자에게까지 미친다고 볼 수 없으므로 주채무자는 채권자에게 보조참가소송의 부당함을 주장하면서 주채무의 부존재를 다툴 수 있을 것이다. 그러나 이 경우 제1소송과 사실상 모순되는 내용의 제2소송이 발생할 수 있으므로, 이러한 경
|
|
|
소송은 주관소송(recours subjectif)으로서 원고의 청구권이 원고적격과 본안요건으로 요구된다 이는 독일의 일반이행소송과 우리나라의 당사자소송에 상응하는 것으로 주로 공법상 금전청구권에 관한 소송이지만, 행정상 손해배상과 행정계약
|
|
메뉴펼치기
