|
전쟁을 마땅히 해야만 하는 전쟁으로 미화시킨다. 그는 자신의 행적에 대해 “나는 그때 일본이 200년은 갈 줄 알았다”라는 말을 한 것은 너무나도 유명한 말이다.
또 다른 친일 문학가는 이광수가 있다. 이광수는 친일이라는 말과 떨어질 수
|
|
|
식칼을 들고는, 피해 달아나는 가족들을 쫓아서 행길까지 맨발로 나오기도 하였다. (필자 밑줄)
자식에게 본능적 애정을 느끼면서도 재산을 지키기 위해 아들을 향해 아버지가 내던진 증오의 ‘칼’, 철저한 악인도 아니면서 인간의 얼굴과
|
|
|
중종 때 도학정치로 피폐된 사회를 재건하려 했음
재도지문의 문학관 형성
조광조(도학파); 사장은 무용지물, 문장은 오직 도만을 다루어야 한다.
6. 김종직
남곤(사장파); 둘 다 공존해야 한다-수동적, 논리적인 토대가 없었다.
7. 사장파의 등
|
|
|
식을 통해 본 『금오신화』의 인물 연구」, 한남대학교 석사학위논문, 2002.
설성경,『한국고전소설의 본질』, 국학자료원, 1991.
설중환,금오신화 연구, 고려대학교 박사학위논문, 1983.
소재영,『금오신화의 문학적 가치』, 강원대인문과학 연
|
|
|
문학을 대표하며, 신·구약 중간기의 책들도 묵시적 주제들을 담고 있다. 묵시적 주제들은 현대문학에서도 다루어지며 특히.
.
.내용적인 특징
묵시문학이 보이는 비밀에는 천상계(天上界)·우주계의 신비에 싸인 것들이 있으나 중심은 역
|
|
|
2. 일본의 상황
3. 국내의 상황
Ⅲ. 국민문화에 대해
1. 이데올로기로서의 국민문화
2. 문학과 신체제
Ⅳ. 조선문인의 현실 인식
1. 조선문단의 현실
2. 조선문인의 현실인식
3. 반도인의 작은 자존심들
Ⅴ. 결론
* 참고문헌
|
|
|
문학사』, 권영민, 민음사, 1999 ꊱ 머릿말
ꊲ 작가 연보
ꊳ 기존 연구의 검토
ꊴ 난장이가 쏘아올린 작은 공
1) 줄거리
2) 단락별 내용
3) 기법적 특징
4) 이분법적 대립구조
5) 등장인물의 의식구도
6) <뫼비우스의
|
|
|
문학적 성숙 시기(1937-1949)
라. 전쟁의 폭력성에 맞선 인간 사랑의 지평 확대 시기(1950-1956)
마. 전쟁의 상처를 구원의 미학으로 승화시키는 시기(1957-1964)
바. 황순원 문학이 대중적으로 확산기(1965-1982)
사. 깨끗한 마무리의 시기(1
|
|
|
5) 이명준 사랑의 의미
4. 작품 광장의 분석
1) 광장의 다양한 모습들
2) 광장에 다른 모습
5. 참고 문헌
6. 문학기행
< 예상 일정 >
< 실제 일정 >
< 예상경비 및 소요시간 >
< 일정에 따른 느낌 >
< 가는 길 >
< 다녀 온 후기 >
|
|
|
문학작품이라고 생각하기 이전에 누군가가 하는 이야기라고 한다면이라는 조건절이 왜 제시되었는지 이해할 수 없다．불필요한 조건절이다．
이야기하는 시점 역시 이야기하는 방식의 일부이다．그러므로 시점 문제도 ２항에 포함해도 된
|
|
메뉴펼치기
