|
판례는 부정한다. 물론 당연무효이므로 재심의 대상은 아니다. 1. 당사자능력 조사
2. 조사 결과 당사자능력이 없는 경우
3. 소송계속 중 상실한 경우
4. 당사자간 당사자능력에 대하여 다툼이 있는 경우
5. 당사자능력 흠을 간과한 판결
|
|
|
된 자를 말한다. 본인의 선임에 의하여 포괄적 대리권을 받은 것이므로 임의대리인에 해당한다. 법령상의 소송대리인은 소송위임에 의한 소송대리인 보다는 법정대리인에 가깝다.
- 지배인(상11), 선박관리인, 선장, 농업수산업협동조합 등의
|
|
|
소송에서 패소한 夫가 당해 이혼은 이혼원인이 없는 부당한 것으로서 처가 이혼판결을 전제로 하여 재산분할해 가져간 것은 부당이득이라고 그 반환을 구할 때을 상정하여 보면 그 필요성이 인정된다).
형성의 소에 대한 청구가 이유 없다고
|
|
|
사물관할에는 적용되지 아니하며, 합의관할, 응소관할, 지정관할에 의하여 관할권을 가지는 경우에도 인정된다. 그러나, 전속관할의 경우에는 인정되지 아니한다.
소의 객관적 병합의 경우에도 인정된다(22).
공동소송의 경우에 개정전에는
|
|
|
간접사실에 관하여도 주장책임을 인정하려는 견해이다. 중요사실주장설(소송의 승패에 중요한 사실이면 주요사실간접사실 모두 당사자의 주장을 요하고, 반대로 그렇지 아니한 주요사실간접사실은 모두 주장할 필요가 없다는 견해), 전사실
|
|
|
소송계속의 효력과 관련하여 인정하는 제도로서, 그 인정의 근본취지는 중복제소를 금지함으로서 향후 발생하지도 모르는 판결의 모순저촉을 사전에 방지하기 위한 것이다. 중복제소금지의 원칙을 운영해석함에 있어서도 이러한 점을 충분
|
|
|
효력
2. 종중의 채권자대위소송
3. 당사자능력
4. 당사자적격
5. 小結
Ⅲ. 석명권
1. 석명권의 의의
2. 제136조 제1항과 제4항의‘법률상의 사항’
3. 석명권의 주체와 방법
4. 석명권의 범위(한계)
5. 석명의 대상
Ⅳ. 결론
|
|
|
審判을 받을 것을 合議하였거나 反訴被告가 應訴하였을 때에는 單獨判事가 本訴 反訴를 審理判決할 수 있는 것으로 해석한다.(一九六二, 七, 一四) 머리말
사물관할의 개념
사물관할의 내용
사물관할에 관련된 소송의 이송
|
|
|
법원조치(소송행위에 대한 조치)-실체법상효과..손배책임발생/ 소송법상효과(여효적소송행위-법원개입없이 효력발생..취하.관할합의-->위반시 무효/취효적소송행위-법원의 행위를 요구하는 행위로서 신청,주장, 증거신청,,기피신청,주장--&
|
|
|
소송은 할 수 있으므로 상계권자에게 근본적으로 가혹할 것도 없다. 따라서 상계권이 있음을 알고 이를 행사하지 않은 경우에는 실권되지만 몰랐을 경우 달리 보아야한다는 ‘제한적 상계권설’을 따르는 것이 타당하다. Ⅰ. 序論
1. 書
|
|
메뉴펼치기
