|
법제와 실천, 학지사, 2019
김윤재 저, 사회복지법제, 정민사, 2018
김윤재, 강영숙, 김진환 저, 사회복지법제, 정민사, 2018
김수정 저, 사회복지법제론, 학지사, 2017 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회복지법의 권리구제 개념
2. 사회복지법의 권리구
|
|
|
공권과 같은 개념으로 개인적 공권과 법률상 이익은 표현의 차이에 불과하다.
3) 판례의 입장
판례는 특별히 “법률상 보호이익”이라는 별도의 개념을 설정하지 않지 않으며, 결과적으로 구별부인설의 입장을 취하고 있다.
- 법이 보호하는
|
|
|
된다고 판시하였다.
Ⅳ 개정안
행정소송법 개정안에서는 항고소송의 대상이 되는 처분등의 개념을 확장하여 행정행위라는 개념을 대체하고 있고 행정행위의 개념을 행정청이 행하는 법적 사실적 행위로서의 공권력의 행사 또는 그 거부와
|
|
|
중대하고 명백하다는 것을 주장 입증할 책임이 있다.”
4. 판결, 사정판결 인정여부
“계쟁중인 행정처분이 무효인 경우에는 존치시킬 효력이 있는 행정행위가 없기 때문에 구 행정소송법 제12조 소정의 사정판결을 할 수 없다.”
|
|
|
우, 반드시 그 자백을 전부 믿어 공동피고인들 전부에 대하여 유죄를 인정하거나 그 전부를 배척하여야 하는 것은 아니고, 자유심증주의의 원칙상 법원으로서는 자백한 피고인 자신의 범행에 관한 부분만을 취신하고, 다른 공동피고인들이
|
|
|
소송법 정웅석 , 대판 1992.7.28, 92도917 등)
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 학설
1. 보강증거 불요설
2. 보강증거 필요설
3. 절충설 (제한적 필요설)
Ⅲ. 판례의 입장 (대판 1992.7.28, 92도917 / 대판 1986.10.26, 86도1773)
Ⅳ. 결론
二. 보강증거의 범위 (형사소
|
|
|
법상 형사조정제도의 검토, 한국피해자학회
백남윤(2011), 범죄피해자의 인권보호를 위한 법제도적 개선방안, 충북대학교
오영근(2007), 범죄피해자보호법의 효율적 시행방안, 한국형사정책연구원
임완규(2010), 형사소송법상 범죄피해자보호제
|
|
|
법 제310조에서는 독일형법이나 일본형법에서처럼 절차법적인 '증명'에 관한 규정이 없지만, 일본법과 같이 해석할 수도 있다는 것이다. 그러나 형사소송법상 입증책임은 원칙적으로 검사에게 있고, 피고인은 무죄로 추정된다는 법리와 "의심
|
|
|
회의 처분에 대하여 중앙노동위원장을 상대로 행정소송을 제기할 경우 전치요건에 관한 규정이라 할 것이므로,
당사자가 지방노동위원회의 처분에 대하여 불복하기 위하여는 처분 송달일로부터 10일이내에 중앙노동위원회에 재심을 신청하
|
|
|
수사보고서 Ⅰ-201 첨부자료와 관련된 논의
형사소송법 제122조
(영장집행과 참여권자에의 통지)
압수·수색영장을 집행함에는 미리 집행의 일시와 장소를 전조에 규정한 자에게 통지하여야 한다. 단, 전조에 규정한 자가 참여하지 아니한
|
|
메뉴펼치기
