|
운전할 수 있는 사람이 없는 상황에서 응급환자를 이송하기 위해 운전한 점이 명백하다면 운전면허 취소로 원고가 입을 불이익이 그로써 얻을 수 있는 음주운전의 예방이라는 공익보다 훨씬 크므로 음주상태서 응급환자를 후송한 경우 면허
|
|
|
운전을 한 경우 제1종 대형 운전면허를 취소한 것은 부당결부로 위법하다고 하고 있다. 한 사람이 여러 종류의 자동차운전면허를 취득하는 경우뿐 아니라 이를 취소 또는 정지함에 있어서도 서로 별개의 것으로 취급하는 것이 原則이라 할 것
|
|
|
취소할 수 없다. (행정절차법안 제31조 제2항)
-판례
교통사고를 야기한 후 1년10개월이 지나서 이를 이유로 택시운송사업면허를 취소한 경우에 택시운전자는 자동차운송사업법의 내용을 잘 알고 있어서 사업면허가 취소될 가능성을 예상할
|
|
|
것으로서 그것의 위헌성이 헌법재판소에서 판단되지 않는한 이에 대하여 동 원칙의 위반을 이유로 구제를 요구할 수는 없다.
VI. 마치며
이와 관련하여 판례는 오토바이를 음주운전했다는 이유로 1종 대형운전면허를 취소한 것을 부당결부로
|
|
|
운전면허 취소
2) 고엽제 환자의 보상수급권발생시기에 대한 등록신청 한 달부터 발생
3) 안전띠 미착용시 범칙금납부규정
4) 고소득자에 대한 누진세
5) 누범자에 대한 가중처벌
6) 수형자에 대한 서신검열
7) 서울대입시에서 일본어과목을 제
|
|
|
승용차를 순차로 충격해 손해를 입혔고 과거 30일간의 운전면허 정지처분 전력이 있다면 비록 운전면허 취소로 회사의 업무수행과 생계에 막대한 지장이 초래되도 취소는 적법하다.
- 운전자가 음주측정을 요구받을 당시 이미 운전을 종료하
|
|
|
운전, 화재, 폭력 등 다양한 사회적 문제를 일으키고 사회적 손실을 낳는다. 따라서 정부는 알코올과 관련하여 사회적 문제를 일으키지 않도록 예방하는 방안을 마련해야 할 것이며 개인들도 가랑비에 옷이 젖지 않도록 술을 마실 때 경각심
|
|
|
양수 당시에는 운송사업면허 취소사유, 즉 소외인의 운전면허 취소사실이 현실적으로 발생하지 않았더라도 그 원인되는 소외인의 음주운전 사실이 존재하였던 이상 원고는 그러한 소외인의 이 사건 운송사업면허상의 지위를 그대로 승계한
|
|
|
운전
우리나라의 음주운전과 관련된 규제는 혈중 알코올농도 0.05%이면 처벌을 받으며, 0.1%미만까지는 100일간 면허정지, 0.1%이상은 면허 취소, 0.36%이상은 구속수사를 받도록 되어 있다. 그러나 실제적으로 미성년자의 운전이 불법인 우리나라
|
|
|
면허정지나 취소를 하지 않아 계속적인 생업을 유지하도록 해주어야 한다. 또한, 일반운전자가 자율적으로 본 장치를 부착했을 때는 보험료를 할인해 주는 등 혜택을 부여하는 방안도 고려해 볼 수 있다.
그리고,
여기에 관해 나는 "반대한다"
|
|
메뉴펼치기
