|
정, 급여 및 서비스 등에 관한 규정은 대부분 “할 수 있다”, “노력 한다” 등과 같은 임의적이거나 선언적 규정이다. 따라서 이것은 행정당국으로 하여금 재량행정을 하도록 위임해 주고 있는 것과 마찬가지이다.
임의 규정은 법치행정을
|
|
|
법, 그 속에 잔존하는 일제유산의 극복\"
개화기부터 일제강점기에까지 근대적 법치주의의 \'가면\' 아래 자행된 일제 식민지하의 압제 -형사분야의 각종 치안법-, 정치적 박해, 더욱 조직화되고 획일적으로 강제된 가부장제도 - 현행 호주제-
|
|
|
정헌법 제5조, 제14조
③ 헌법 제12조 제1항: 적정절차원칙에 대한 일반조항, 기타 헌법조항 등
④ 실질적 형사절차법정주의: ‘적법’절차일 뿐만 아니라 그 내용도 ‘적정’한 것이어야 함
- 중 략 - 제1편 서장
제3장 형사소송법의 이념
|
|
|
정헌법 제5조, 제14조
③ 헌법 제12조 제1항: 적정절차원칙에 대한 일반조항, 기타 헌법조항 등
④ 실질적 형사절차법정주의: ‘적법’절차일 뿐만 아니라 그 내용도 ‘적정’한 것이어야 함
- 중 략 - 제1편 서장
제3장 형사소송법의 이념
|
|
|
정한 판례의 요지는 비판의 소지가 있다.
(3) 법률유보원칙 위반 여부
우리 헌법 제75조에서 \"대통령은 법률에서 구체적인 범위를 정하여 위임받은 사항에 관하여 대통령령을 발할 수 있다\"라고 규정하여 위임입법의 근거를 마련함과 동시에
|
|
|
행정행위의 철회권이 인정되지 않는다고 보아야 하는 것이다.
Ⅲ. 철회권의 근거 및 철회 사유
1. 철회권의 근거
철회권의 근거는 논쟁의 대상이 되고 있는데, 적극설에서는 법치주의 원리를 들어 철회에도 법률의 근거를 요한다고 한다. 그러
|
|
|
행정행위의 철회권이 인정되지 않는다고 보아야 하는 것이다.
Ⅲ. 철회권의 근거 및 철회 사유
1. 철회권의 근거
철회권의 근거는 논쟁의 대상이 되고 있는데, 적극설에서는 법치주의 원리를 들어 철회에도 법률의 근거를 요한다고 한다. 그러
|
|
|
행정행위의 철회권이 인정되지 않는다고 보아야 하는 것이다.
Ⅲ. 철회권의 근거 및 철회 사유
1. 철회권의 근거
철회권의 근거는 논쟁의 대상이 되고 있는데, 적극설에서는 법치주의 원리를 들어 철회에도 법률의 근거를 요한다고 한다. 그러
|
|
|
법은 피의자가 법의 보호를 받으면서 공정한 재판을 받을 수 있도록 하는 데 중점을 둔다. 이를 통해 법적 절차의 정당성이 유지되고, 피의자의 권리가 보장된다. 이는 민주 사회에서의 법치주의 원칙을 수호하며, 모든 개인의 기본적 인권을
|
|
|
정도를 의미한다.
4) 민주성
민주성이란 한마디로 지역사회나 클라이언트를 위하여 시행되고 그들의 욕구에 따라 행정을 실시해야 한다는 것을 의미한다.
5) 자율성
자율성이란 중앙정부나 정치권력에서 벗어나 행정이 독자성을 확보한다는
|
|
메뉴펼치기
