|
법에 대한 통제방식은 행정권 스스로에 의한 통제와 행정 외부적 통제로 구분할 수 있다. 행정 외부적 통제는 다시 국회에 의한 통제, 법원에 의한 통제, 헌법재판소에 의한 통제, 국민에 의한 통제로 구분할 수 있다. 이들 통제방식은 각각 나
|
|
|
평등조항이 法內容의 平等도 보장하고 있는 것으로 해석하고 있었다. 대법원은 일찍이 1954. 9. 7. 4287민상50판결에서 당시 재판대상이 되었된 민법규정이 헌법 제8조 평등조항에 위반되는지 여부에 관하여 판단하고 있다. 그러므로, 법적용평등
|
|
|
법정기한이 도래한 경우에는 당해세라고 하더라도 우선할 수 없다고 보는 것이 법률불소급의 원칙과 법적 안정성 및 예측가능성에 비추어 타당하다고 본다(대법원 1999.3.12.선고, 98다59125판결 참조).
라. 위헌 여부
국세기본법에 대한 헌법재판
|
|
|
헌법상의 기본권에 합치하는지는 의문이다.
_ 독일의 친권법은 사회의 변화에 부응하여 발전하여 왔다. 독일연방헌법재판소는 이혼 후의 단독친권을 규정한 조항이 헌법에 합치되지 않는다고 선언하였다. 나아가 1998년에는 법률개정을 통하
|
|
|
법부 사법부 헌법재판소 중앙선거관리위원회 등 4개 헌법기관의 경우 고용의무인원은 232명인 반면,실제 고용인원은 73명으로 장애인 고용률이 0.63%에 불과했다.
전체 48개 중앙행정기관 가운데 의무고용비율 2%를 지킨 곳은 보훈처(4.73%) 조달
|
|
|
법원(9인으로구성,위헌법률심사권,연방법원의상고심)
2.연방항소법원,연방지방법원
3.각주는 주대법원등 독자적인 법원조직을 가지고 있음
1.상극법원:귀족원(House of Lord), 추밀원사법위원회, 최고법원
2.하급법원
1.최고재판소:15인으로구성
2.
|
|
|
.
유신헌법에 근거한 긴급조치는 국회의 입법권 행사라는 실질을 전혀 가지지 못한 것으로서, 헌법재판소의 위헌심판대상이 되는 ‘법률’에 해당한다고 할 수 없고, 긴급조치의 위헌 여부에 대한 심사권은 최종적으로 대법원에 속한다. …
|
|
|
법을 준용한다는 제13조, 이 법 시행 당시 존속중인 임대차에 대하여도 개정법률을 적용한다는 부칙 제2항으로 인하여, 위 보증금반환청구소송에서 단 1회의 재판으로 패소판결을 받게 되어 헌법상 보장된 평등권과 재산권을 침해받았다고 주
|
|
|
법원으로서는 그 법률이 위헌인지 여부에 대하여는 판단할 필요 없이 그 무효확인청구를 기각하여야 한다.
13. 대법원 2004. 5. 28. 선고 2004두1254 판결 【건축공사중지명령취소】
【이유】
_ 상고이유를 본다.
_ 행정절차법 제21조 제1항, 제4항,
|
|
|
조사 등에 이르기까지의 모든 절차를 걸쳐 유죄, 무죄를 결정하는 것이다. 민사와 구별되는 것은 민사재판과 달리 형사에 관련된 재판을 열기 때문이라고 할 수 있다.
헌법재판소 : 헌법재판소는 다른 법원과는 별도의 특별재판소로서 헌법
|
|
메뉴펼치기
