|
법조문 분석
-선택재량과 결정재량
3. 재량권의 일탈과 남용
4. 비슷한 사례 [1]
① 대법원 1993. 4.27. 선고 92누10043 증차인
② 사건의 표시 대법원 2000.11.10. 선고 2000두727 행정처분취소
③ 사건의 표시 대법원 1999. 7.23. 선고 98두14525 북한주
|
|
|
감독청에 의한 통제 : (2) 특별한 심사기구에 의한 통제 : (3) 행정입법의 절차적 통제
3. 사법적 통제
(1) 일반법원에 의한 통제
1) 추상적 규범통제와 구체적 규범통제2) 흠있는 명령의 효력
i) 다수설ii) 소수설
(2) 헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
법률조항을 두고 헌법 제19조에서 보장하는 양심의 자유를 침해하는 것이라고 할 수 없다.
그러나, 이러한 점에도 불구하고 헌법재판소의 이 사건에 대해서는 부분적으로 위헌요소가 있다는 것을 부인할 수가 없다. 판례는 음주측정이 성질상
|
|
|
법률에 구체적인 내용과 행사에 관한 규정이 없더라도 재판 등을 통한 권리구제를 요구할 수 있는 구체적인 권리라고 본다. 환경권의 실효성 확보를 위해서는 직접적 권리설의 입장에서 검토하는 것이 바람직하나 헌법 제35조 제2항과의 관계
|
|
|
법국가보안법
제2항 사회적 시장경제질서
1. 우리 헌법상의 경제질서의 성격
- 사유재산제를 바탕으로 하고 경제활동의 자유와 자유경쟁을 존중하는 자본주의적 자유시장경제
- 헌법재판소 판결에 따르면 재산권보장에 관한 헌법 제23조, 경
|
|
|
국가공무원법 제66조 제1항의 합헌성
헌법재판소는 사실상 노무에 종사하는 공무원 외에 다른 공무원의 노동운동을 금지하는 것은 헌법 제33조 제2항이 입법권자에게 부여하고 있는 재량권의 한계를 벗어난 것이 아니고 합리적 이유 있는 것
|
|
|
법은 1987년 1월 1일부터 시행한다.
② (정년의 연장을 받은 자에 대한 적용례) 제74조제1항의 개정규정은 이 법 시행전에 종전의 규정에 의하여 정년의 연장을 받은 자에 대하여도 이를 적용한다.
부칙 <88.8.5 법4017 헌법재판소법>
제1조【시
|
|
|
법 등을 고려하여 개별적으로 결정할 수 있을 뿐이나, 적어도 헌법상 보장된 국민의 자유나 권리를 제한할 때에는 그 제한의 본질적인 사항에 관한 한 입법자가 법률로써 스스로 규율하여야 할 것이다. 헌법 제37조 제2항은 \"국민의 모든 자유
|
|
|
간섭하거.
.
●독일
독일의 탄핵 대상은 연방대통령과 법관으로 한정돼 있다.대통령에 대한 탄핵소추권은 연방의회와.
.
●프랑스
프랑스의 탄핵제도는 이원화된 것이 특징이다.대통령은 고등탄핵재판소가 맡는다.고등탄핵재판.
.
|
|
|
법자는 이를 방임해서는 안 된다. 입법자는 이 경우 계약관계의 균형을 잡아주는 법률을 제정할 의무를 진다.주105) 만일 입법자가 이와 관련하여 강행법규를 제정하지 않은 경우에는 법원이 민법의 일반조항을 통해서 헌법 제15조에 내포된
|
|
메뉴펼치기
